|
деленной учебно-исследовательской деятельности строятся современные разработки «обучения на основе проблем», «обучения на основе проектов», «совместного (партнерского) обучения», «когнитивного ученичества», «взаимного обучения» и т.д. [142]. Мы разделяем точку зрения Г.И. Щукиной [154], что в основе каждой деятельности должна находиться диалогическая позиция преподавателя, выраженная в уважительном отношении к мнению (пусть даже и ошибочному) оппонента, готовность стать на точку зрения собеседника, критически осмыслить собственную позицию, стремление к логической безупречной аргументации, к вариативности, разнообразию доводов и контрдоводов, аргументов и контраргументов, стимулируя этим самым познавательный интерес студента, воспитывая у него «преданность учению». На наш взгляд, диалогические отношения в обучении предопределены, не только природой (происхождением) содержания образования, но и самим процессом обучения. Вследствие своей универсальности диалог не фрагмент учебного занятия, он не кончается с той или иной учебнопознавательной ситуацией, независимо от нее, хотя ею и подготовлен. Диалог преподавателя и студента это диалог человека с человеком, а не обучающего и обучающегося. В диалоге исчезают жестко закрепленные социальные роли «преподавателя» и «студента». Движущими силами взаимодействия должны быть обе стороны. По мнению Н.Е Щурковой [157], диалог должен присутствовать в любом звене жизнедеятельности обучаемого. Это возможно лишь при условии-, если обучаемые умеют слышать и слушать других, проявляют интерес ко всему, что их окружает и что с ними происходит, к тому, как выстраиваются их отношения с миром, научатся соблюдать простейшие правила ведения диалога: а) не перебивать собеседника, б) быть внимательным, в) не быть категоричным, г) не давать оценок сгоряча, д) выслушивать терпеливо. Одним из условий диалогичности, как указывает Н.Е. Щуркова [156], является параллельная направленность профессиональных усилий преподавателей на |
48 их диаюг оказывается насыщенным личностными смыслами, проникающими в строгий регламент учебного общения. Диалог задает контекст совместной учебной деятельности, в котором происходит развитие субъекта этой деятельности, обучаемого. Диалогический способ познания определяет представления о современном характере знания как динамичного социального продукта, результата совместной деятельности людей. Важнейший ориентир современной теории образования -представление о сообществе обучаемых и преподавателей, исследовательском сообществе, сообществе, порождающем знание. На совместно распределенной учебно-исследовательской деятельности строятся современные разработки “обучения на основе проблем”, “обучения на основе проектов”, “совместного /партнерского/ обучения”, “когнитивного ученичества”, “взаимного обучения”, и т.д. /174/. В основе каждой деятельности, считает Г.И. Щукина /187/, должна находиться диалогическая позиция преподавателя, выраженная в уважительном отношении к мнению /пусть даже и ошибочному/ оппонента, готовность стать на точку зрения собеседника, критически осмыслить собственную позицию, стремление к логической безупречной аргументации, к вариативности, разнообразию доводов и контрдоводов, аргументов и контраргументов, стимулируя этим самым познавательный интерес студента, воспитывая у него “преданность учению”. На наш взгляд, диалогические отношения в обучении предопределены не только природой /происхождением/ содержания образования, но и самим процессом обучения. Вследствии своей универсальности диалог не фрагмент учебного занятия, он не кончается с той или иной учебнопознавательной ситуацией, независимо от нее, хотя ею и подготовлен. Диалог “преподавателя и студента” это диалог человека с человеком, а не обучающего и обучающегося. В диалоге исчезают жестко закреплен 49 ные социальные роли “преподавателя” и “студента” Движущими силами взаимодействия должны быть обе стороны. По мнению Н.Е Щурковой /190/, диалог должен присутствовать в любом звене жизнедеятельности обучаемого. Это возможно лишь при условии, если обучаемые умеют слышать и слушать других, проявляют интерес ко всему, что их окружает и что с ними происходит, к тому, как выстраиваются их отношения с миром. Научатся соблюдать простейшие правила ведения диалога: а) не перебивать собеседника, б) быть внимательным, в) не быть категоричным, г) не давать оценок сгоряча, д) выслушивать терпеливо. Одним из условий диалогичности, по мнению Н.Е. Щурковой, является параллельная направленность профессиональных усилий преподавателей на развитие у студентов способности предвидеть последствия своих действий. Приучая к предвидению результата, преподаватель формирует у них высокий уровень саморегуляции. В то же время она отмечает, что существует еще одно важное условие диалогичности психологическая раскрепощенность обучаемых, отсутствие психических зажимов, порожденных страхом, застенчивостью, низкой самооценкой, неуверенностью в себе, скудным арсеналом поведенческих умений. Лишь психически раскованный человек способен проявить свое отношение, волю, чувства, свободно выстраивать свое поведение. Н.Е. Щуркова /192/ приходит к заключению, что искусство вести диалог должно стать предметом пристального внимания каждого обучаемого. А развитие субъективности личности, по ее мнению, необходимо рассматривать как специальную задачу, требующую особых профессиональных усилий. И решить ее возможно прежде всего и лучше всего лишь в ситуации диалога, когда совершается обмен мнениями, суждениями, взглядами, чувствами между двумя субъектами. Диалог с другим это не столько познание другого, сколько познание себя. |