культуры и его образующей личность функции. Создается оптимальная база для позитивных изменений в познавательной, эмоциональной, поведенческой сфере каждого из участников взаимодействия. Но переход от монологического к диалогическому взаимодействию никогда не произойдет, если к нему не готовы обе участвующие стороны. Чтобы такой вид взаимодействия стал реальностью, необходима сформированность гуманистического по своему характеру коммуникативного ядра личности как у преподавателя, так и у студента. В содержание понятия «коммуникативное ядро личности» (нам ближе понятие «коммуникативный потенциал личности») входят все психологические свойства, которые успели развиться у данной личности и которые проявляются во взаимодействии. Эти свойства отражают опыт общения личности с разными категориями людей как положительный, так и отрицательный. Каждому участнику взаимодействия необходимо прививать культуру ведения диалога, формируя тем самым положительный опыт межличностного общения, вырабатывать умение видеть в человеке высшую ценность, а в собеседнике, участнике диалога, личность, столь же значимую, как и он сам. Такое взаимодействие объективно способствует гуманизации отношений «преподаватель студент» и всего обучения в целом. Ниже приводятся характеристики взаимодействия различных типов, ведущегося в монологическом и диалогическом режимах. Данная характеристика зафиксирована в таблице 1, составленной на основе анализа работ С.А. Шейн [146], которая наглядно демонстрирует диаметральную противоположность монологической и диалогической форм взаимодействия. Е.Н. Шиянов [149]' раскрывает гуманность диалогического взаимодействия преподавателя со студентом, предполагающее равноправие взаимодействующих и взаимоотносящихся сторон, опирающееся, на наличие альтруистических и эмпатийных особенностей личности преподавателя, включающих такие качества, как уважение к мысли, делам и поступкам партнера, доверие к нему, чуткость, отзывчивость, сопереживание, умение видеть в партнере соучастника педагогического процесса. |
54 Анализ литературы, посвященный проблемам взаимодействия преподавателей и студентов, показал, что исследователями делается попытка выделить такой тип /форму, способ/ взаимосвязи, который является ведущим для развития личности. По мнению ученых, такая продуктивная форма взаимодействия преподавателя и студентов предполагает достаточно высокий уровень активности и преподавателя, и студентов, богатство и разнообразие их взаимосвязей, отношений, порожденных процессом достижения целей совместной учебной деятельности, широкий спектр мотивов /24/. Одной из таких форм взаимодействия является диалогическая, когда преподаватель взаимодействует со студентами, как со своим союзником и партнером /т.е. субъект субъектные межличностные взаимоотношения/. Преподаватель “воздействует” на студента всегда с определенной целью: дать знания, выработать определенные умения и навыки и т.д. Студент тоже “воздействует” на преподавателя, ставит вопросы, отвечает, участвует в обсуждении проблем. Однако эти односторонние воздействия еще не составляют обучения, пока они не сложились в систему целостного взаимодействия. В процессе этого взаимодействия, (а оно может иметь весьма разносторонний характер) студент формируется как личность: вырабатываются его взгляды, установки, жизненная позиция, интересы, склонности, идеалы и даже способы их осуществления. Как полагает Ю.В. Сенько /141/, при исследовании взаимодействия “преподавание-учение” меняются и подходы к анализу самого взаимодействия: гносеологический подход уступает приоритет социокультурному, при котором обучение рассматривается как способ трансляции культуры и его образующей личность функции. Создается оптимальная база для позитивных изменений в познавательной, эмоциональной, поведенческой сфере каждого из участников взаимодействия. Но переход от монологиче 55 ского к диалогическому взаимодействию никогда не произойдет, если к нему не готовы обе участвующие стороны. Чтобы такой вид взаимодействия стал реальностью, необходима сформированность гуманистического по своему характеру коммуникативного ядра личности как у преподавателя, так и у студента. В содержание понятия “коммуникативное ядро личности” входят все психологические свойства, которые успели развиться у данной личности и которые проявляются во взаимодействии. Эти свойства отражают опыт общения личности с разными категориями людей как положительный, так и отрицательный. Необходимо каждому участнику взаимодействия прививать диалогическую культуру и формировать положительный опыт, вырабатывать умение видеть в человеке высшую ценность, а в собеседнике, участнике диалога, личность, столь же значимую, как и он сам. Такое взаимодействие объективно способствует гуманизации отношений “преподаватель-студент” и всего обучения в целом. Ниже приводятся характеристики взаимодействия различных типов, ведущегося в монологическом и диалогическом режимах /см. таб.1/ Данная характеристика зафиксирована в таблице 1, составленной на основе анализа работ С.А. Шеин /180/. Таблица 1 Характеристика взаимодействия в монологическом и диалогическом режимах Монолог Диалог Статусное доминирование субъектобъектных отношений. Личностное равенство субъектсубъектных отношений. Эгоцентризм, сосредоточение на собственных потребностях, целях, задаЦентрация не только на своих потребностях, но и на потребностях 56 чах. студентов, их конвергенциях. Принуждение учащихся посредством Накопление потенциала согласия и скрытого манипулирования или отсотрудничества. Свобода дискуссии. крытой агрессии. передача норм и знаний как личностно пережитого опыта, требующего индивидуального осмысления. Догматизм, надличностная трансляСтремление к творчеству, личному и ция норм и знаний, подлежащих бепрофессиональному росту, импровпзоговорочному копированию и усвоению. зационность, экспериментированние. Стереотипность методов и приемов Преобладание приемов, ориентировоздействия. Преобладание дисципванных на самостоятельную деятельлинарных приемов. ность студентов. Субъективная и жесткая поляризация Стремление к объективному контрооценок, узкий спектр критериев оценлю результатов деятельности студенки. тов, индивидуальному подходу и учету полимотивированности их поступков. _1 Эта таблица наглядно демонстрирует диаметральную противоположность монологической и диалогической форм взаимодействия. Е.Н. Шиянов /182/ раскрывает гуманность диалогического взаимодействия преподавателя со студентом, предполагающее равноправие взаимодействующих и взаимоотносящихся сторон, опирающееся на наличие альтруистических и эмпатийных особенностей личности преподавателя, включающих такие качества личности, как уважение к мысли, делам и поступкам партнера, доверие к нему, чуткость, отзывчивость, сопереживание, умение видеть в партнере соучастника педагогического процесса. |