Проверяемый текст
Сазонова Ольга Константиновна. Организационно-педагогические условия формирования диалоговой культуры студентов университета (Диссертация 2000)
[стр. 74]

культуры и его образующей личность функции.
Создается оптимальная база для позитивных изменений в познавательной, эмоциональной, поведенческой сфере каждого из участников взаимодействия.
Но переход от монологического
к диалогическому взаимодействию никогда не произойдет, если к нему не готовы обе участвующие стороны.
Чтобы такой вид взаимодействия стал реальностью, необходима сформированность гуманистического по своему характеру коммуникативного ядра личности как у преподавателя, так и у студента.
В содержание понятия
«коммуникативное ядро личности» (нам ближе понятие «коммуникативный потенциал личности») входят все психологические свойства, которые успели развиться у данной личности и которые проявляются во взаимодействии.
Эти свойства отражают опыт общения личности с разными категориями людей как положительный, так и отрицательный.

Каждому участнику взаимодействия необходимо прививать культуру ведения диалога, формируя тем самым положительный опыт межличностного общения, вырабатывать умение видеть в человеке высшую ценность, а в собеседнике, участнике диалога, личность, столь же значимую, как и он сам.
Такое взаимодействие объективно способствует гуманизации отношений
«преподаватель студент» и всего обучения в целом.
Ниже приводятся характеристики взаимодействия различных типов, ведущегося в монологическом и диалогическом режимах.

Данная характеристика зафиксирована в таблице 1, составленной на основе анализа работ С.А.

Шейн [146], которая наглядно демонстрирует диаметральную противоположность монологической и диалогической форм взаимодействия.
Е.Н.
Шиянов
[149]' раскрывает гуманность диалогического взаимодействия преподавателя со студентом, предполагающее равноправие взаимодействующих и взаимоотносящихся сторон, опирающееся, на наличие альтруистических и эмпатийных особенностей личности преподавателя, включающих такие качества, как уважение к мысли, делам и поступкам партнера, доверие к нему, чуткость, отзывчивость, сопереживание, умение видеть в партнере соучастника педагогического процесса.
[стр. 54]

54 Анализ литературы, посвященный проблемам взаимодействия преподавателей и студентов, показал, что исследователями делается попытка выделить такой тип /форму, способ/ взаимосвязи, который является ведущим для развития личности.
По мнению ученых, такая продуктивная форма взаимодействия преподавателя и студентов предполагает достаточно высокий уровень активности и преподавателя, и студентов, богатство и разнообразие их взаимосвязей, отношений, порожденных процессом достижения целей совместной учебной деятельности, широкий спектр мотивов /24/.
Одной из таких форм взаимодействия является диалогическая, когда преподаватель взаимодействует со студентами, как со своим союзником и партнером /т.е.
субъект субъектные межличностные взаимоотношения/.
Преподаватель “воздействует” на студента всегда с определенной целью: дать знания, выработать определенные умения и навыки и т.д.
Студент тоже “воздействует” на преподавателя, ставит вопросы, отвечает, участвует в обсуждении проблем.
Однако эти односторонние воздействия еще не составляют обучения, пока они не сложились в систему целостного взаимодействия.
В процессе этого взаимодействия, (а оно может иметь весьма разносторонний характер) студент формируется как личность: вырабатываются его взгляды, установки, жизненная позиция, интересы, склонности, идеалы и даже способы их осуществления.
Как полагает Ю.В.
Сенько /141/, при исследовании взаимодействия “преподавание-учение” меняются и подходы к анализу самого взаимодействия: гносеологический подход уступает приоритет социокультурному, при котором обучение рассматривается как способ трансляции культуры и его образующей личность функции.
Создается оптимальная база для позитивных изменений в познавательной, эмоциональной, поведенческой сфере каждого из участников взаимодействия.
Но переход от монологиче


[стр.,55]

55 ского к диалогическому взаимодействию никогда не произойдет, если к нему не готовы обе участвующие стороны.
Чтобы такой вид взаимодействия стал реальностью, необходима сформированность гуманистического по своему характеру коммуникативного ядра личности как у преподавателя, так и у студента.
В содержание понятия
“коммуникативное ядро личности” входят все психологические свойства, которые успели развиться у данной личности и которые проявляются во взаимодействии.
Эти свойства отражают опыт общения личности с разными категориями людей как положительный, так и отрицательный.

Необходимо каждому участнику взаимодействия прививать диалогическую культуру и формировать положительный опыт, вырабатывать умение видеть в человеке высшую ценность, а в собеседнике, участнике диалога, личность, столь же значимую, как и он сам.
Такое взаимодействие объективно способствует гуманизации отношений
“преподаватель-студент” и всего обучения в целом.
Ниже приводятся характеристики взаимодействия различных типов, ведущегося в монологическом и диалогическом режимах
/см.
таб.1/ Данная характеристика зафиксирована в таблице 1, составленной на основе анализа работ С.А.
Шеин /180/.
Таблица 1 Характеристика взаимодействия в монологическом и диалогическом режимах Монолог Диалог Статусное доминирование субъектобъектных отношений.
Личностное равенство субъектсубъектных отношений.
Эгоцентризм, сосредоточение на собственных потребностях, целях, задаЦентрация не только на своих потребностях, но и на потребностях

[стр.,56]

56 чах.
студентов, их конвергенциях.
Принуждение учащихся посредством Накопление потенциала согласия и скрытого манипулирования или отсотрудничества.
Свобода дискуссии.
крытой агрессии.
передача норм и знаний как личностно пережитого опыта, требующего индивидуального осмысления.
Догматизм, надличностная трансляСтремление к творчеству, личному и ция норм и знаний, подлежащих бепрофессиональному росту, импровпзоговорочному копированию и усвоению.
зационность, экспериментированние.
Стереотипность методов и приемов Преобладание приемов, ориентировоздействия.
Преобладание дисципванных на самостоятельную деятельлинарных приемов.
ность студентов.
Субъективная и жесткая поляризация Стремление к объективному контрооценок, узкий спектр критериев оценлю результатов деятельности студенки.
тов, индивидуальному подходу и учету полимотивированности их поступков.
_1 Эта таблица наглядно демонстрирует диаметральную противоположность монологической и диалогической форм взаимодействия.
Е.Н.
Шиянов
/182/ раскрывает гуманность диалогического взаимодействия преподавателя со студентом, предполагающее равноправие взаимодействующих и взаимоотносящихся сторон, опирающееся на наличие альтруистических и эмпатийных особенностей личности преподавателя, включающих такие качества личности, как уважение к мысли, делам и поступкам партнера, доверие к нему, чуткость, отзывчивость, сопереживание, умение видеть в партнере соучастника педагогического процесса.

[Back]