|
диалогическим, добавим только, что переходным уровнем от монолога к диалогу мы считаем манипулятивно-инструментальный уровень. При обработке результатов теста за каждый вариант ответа, соответствующий низшему, монологическому уровню педагогического общения начислялся один балл, за каждый вариант ответа, соответствующий манипулятивно-инструментальному уровню педагогического общения начислялось по два балла; по три балла начислялось за каждый вариант ответа, соответствующий высшему, диалогическому уровню педагогического общения: Показателем диалогичности общения преподавателя на отдельном занятии с конкретной группой студентов служил обобщенный по оценкам всех студентов группы, принимавших участие в оценивании, показатель по данному тесту. Для получения индивидуального показателя диалогичности педагогического общения конкретного преподавателя оценки, полученные на нескольких занятиях, усреднялись. При этом минимальное количество экспертов-студентов, оценивающих общение с преподавателем и минимальное количество занятий, необходимое для достоверной экспертизы, было принято в нашем исследовании равным 5. Таким образом индивидуальный показатель диалогичности общения каждого преподавателя исчислялся, на основе не менее 25 экспертных независимых оценок. Шкала уровневой оценки диалогичности общения построена на основе анализа около 2000 измерений и включает три числовых промежутка, определяемые общей суммой набранных баллов: 28-42 монологический уровень; 43-63 манипулятивно-инструментальный уровень; 64-84 диалогический уровень. Если по результатам обобщения всех экспертных оценок общее количество баллов преподавателя соответствует первому из указанных промежутков, педагогическое общение этого преподавателя характеризуется как монологическое, формально-стандартизованное, примитивное. Если общая сумма баллов соответствует второму из указанных промежутков, педагогическое общение преподавателя не может быть охарактеризовано как диалогическое; оно еще не достигло уровня диалога, хотя в ряде |
119 ляется один балл, за каждый вариант ответа, соответствующий “манипулятивно-инструментальному” уровню педагогического общения начислялось по два балла; по три балла начислялось за каждый вариант ответа, соответствующий высшему, диалогическому уровню педагогического общения. Показателем диалогичности общения преподавателя на отдельном занятии с конкретной группой студентов служил обобщенный по оценкам всех студентов группы, принимавших участие в оценивании, показатель по данному тесту. Для получения индивидуального показателя диалогичности педагогического общения конкретного преподавателя оценки, полученные на нескольких занятиях, усреднялись. При этом минимальное количество экспертов-студентов, оценивающих общение с преподавателем и минимальное количество занятий, необходимое для достоверной экспертизы, было принято в нашем исследовании равным 5. Таким образом индивидуальный показатель диалогичности общения каждого преподавателя исчислялся на основе не менее 2$ экспертных независимых оценок. Шкала уровневой оценки диалогичности общения построена на основе анализа около 2000 измерений и включает три числовых промежутка, определяемые общей суммой набранных баллов: 28-41 балла монологический уровень, 42 62 балла манипулятивно-инструментальный уровень, 63 84 балла диалогический уровень. Если по результатам обобщения всех экспертных оценок общее количество баллов преподавателя соответствует первому из указанных промежутков, педагогическое общение этого преподавателя характеризуется как монологическое, формально-стандартизованное, примитивное. Если общая сумма баллов соответствует второму из указанных промежутков, педагогическое общение преподавателя не может быть охарактеризовано как диалогическое; оно еще не достигло уровня диалога, хотя в ряде слу |