|
го общения явно преобладает над диалогическим, что подчеркивает актуальность нашего исследования и практическую необходимость ведения преобразующего эксперимента. Итак, полученные результаты позволяют говорить о двух противоположных типах педагогического общения: диалогическом и монологическом. Первый отличается сотрудническим характером своей направленности, при котором как преподаватель, так и учащийся являются равноправными субъектами общения, представляют ценность друг для друга, в котором реализуются все характеристики диалога как высшего, личностно и духовно ориентированного уровня общения. Монологическое общение отличается авторитарным характером поведения преподавателя; характеристиками данного типа общения будут являться формальность, примитивность, склонность к манипуляции и т.п. Как показал опрос студентов о преподавателях, уровень общения которых является диалогическим, доминантой их общения является высокий коммуникативный потенциал и личностная ориентация их взаимоотношений со студентами. Преподаватели же с монологически-авторитарным уровнем общения, по мнению студентов, относятся к своей работе формально, что в свою очередь ведет, прежде всего, к отсутствию взаимопонимания и взаимной бестактности. Поскольку мы считаем, что знания о диалоге являются базовыми при формировании стиля общения, то мы сочли нужным провести дальнейшую диагностику. Она заключалась в выявлении уровня знаний преподавателями важных теоретических понятий, касающихся диалога. При этом мы применяли метод неоконченных предложений. Он относится к проективным методам, удобен при работе, так как сводит к минимуму эффект социальножелательных ответов. Преподавателям предлагалось закончить следующие предложения: «Диалог это...», «Диалог в учебно-воспитательном процессе используется с |
133 важными при определении в целом уровня диалогизации педагогического общения являются личностный и мотивационный механизмы. Общность предметно-содержательной деятельности, желание преподавателя заинтересовать, увлечь студента обсуждаемой проблематикой, речь, манеры, умение преподавателя держать себя, безусловно, играют важную, но не решающую роль. Компоненты психологического механизма, отражающие непосредственно внутренний мир преподавателя, его личностные качества, уровень его нравственности, являются ведущими в процессе диалогизации педагогического общения. Иначе говоря, духовность преподавателя является исходным моментом успешности его деятельности. Духовность более тесно связана мотивационным и личностным психологическими механизмами диалогизации общения, однако, четкая взаимосвязь с ней обнаруживается также с деятельностным и коммуникационным компонентами психологического механизма диалогизации общения. Итак, полученные результаты позволяют говорить о двух противоположных типах педагогического общения: диалогическом и монологическом. Первый отличается сотрудническим характером своей направленности, при котором как преподаватель, так и учащийся являются равноправными субъектами общения, представляют ценность друг для друг а, в котором реализуются все характеристики диалога как высшего, личностно и духовно ориентированного уровня общения. Монологическое общение отличается авторитарным характером поведения преподавателя; характеристиками данного типа общения будут являться формальность, примитивность, склонность к манипуляции и т.п. Как показал опрос студентов о преподавателях, уровень общения которых является диалогическим, доминантой их общения является духовная и личностная ориентация их взаимоотношений со студентами. |