|
перехода к использованию лошадей (новая технология), что давало бы прирост производительности и, следовательно, продукта, без добавления земельных участков. Однако, фермерам мешали перейти к новой технологии чрезмерно высокие налоги, из-за которых на приобретение лошадей не оставалось средств. Таким образом, завышенные налоги препятствуют развитию, а расширение налоговой базы сегодня сокращает ее в будущем. Пример экономического анализа, который на простейшем примере вводит глубокие научные понятия не потерял актуальности и через два с половиной века. В экономическом развитии нашей страны 1930 1970 годов доминировали экстенсивные факторы. Природоразрушительный характер этого типа развития тогда еще не проявился достаточно отчетливо и не прогнозировался, наоборот, успехи, регистрируемые валовыми показателями роста, внушали уверенность в светлом будущем. Россия радикально отличается от развитых стран по структуре и соотношению долей национального богатства. По оценкам, произведенным Международным банком реконструкции и развития на 1995-2000 годы, для развитых стран доля природного капитала в национальном богатстве в среднем не превышает 10%, доля произведенного капитала около 20% и удельный вес человеческого капитала более 70%. В национальном богатстве России основу составляет природный капитал (ресурсы 8388%), произведенный капитал 7 10%, человеческий капитал оценивается только в 5 7%, что говорит не о низком образовательном или профессиональном уровне населения России, а о низкой стоимости человеческого труда. В национальном российском докладе к Всемирному саммиту по устойчивому развитию отмечается, что ресурсная обеспеченность России практически уникальна, но, низкая эффективность использования природных ресурсов является одной из причин низкой эффективности экономики, традиционно ориентированной на «неограниченность» национальной ресурсной базы. Удельные затраты природных ресурсов и производимые 62 |
считал французских фермеров главной производительной силой Франции и интересовался вопросом о том, как обеспечить развитие этой силы. Он выделил, пользуясь современным языком, две технологии в сельском хозяйстве: с использованием в качестве рабочих животных волов («мелкая порода», по Кенэ) и лошадей («крупная порода»). Французские фермеры в то время пахали почти исключительно на волах, хотя у лошадей производительность существенно выше. Кенэ стал различать два способа обеспечения прироста сельскохозяйственного продукта: экстенсивный на основе расширения плош,ади земель, обрабатываемых, как и раньше, волами (то есть при сохранении старой технологии), и интенсивный посредством перехода к использованию лошадей (новая технология), что давало бы прирост производительности и, следовательно, продукта, без добавления земельных участков. Однако, фермерам мешали перейти к новой технологии чрезмерно высокие налоги, из-за которых на приобретение лошадей не оставалось средств. Таким образом, завышенные налоги препятствуют развитию, а расширение налоговой базы сегодня сокраш,ает ее в будущем. Пример экономического анализа, который на простейшем примере вводит глубокие научные понятия не потерял актуальности и через два с половиной века. В экономическом развитии нашей страны 1930 1970 годов доминировали экстенсивные факторы. Природоразрушительный характер этого типа развития тогда еще не проявился достаточно отчетливо и не прогнозировался, наоборот, успехи, регистрируемые валовыми показателями роста, внушали уверенность в светлом будущем. Россия радикально отличается от развитых стран по структуре и соотношению долей национального богатства. По оценкам, произведенным Международным банком реконструкции и развития на 1995-2000 годы, для развитых стран доля природного капитала в национальном богатстве в среднем не превышает 10%, доля произведенного капитала около 20% и удельный вес человеческого капитала более 70%. В национальном 60 богатстве России основу составляет природный капитал (ресурсы 8388%), произведенный капитал 7 10%, человеческий капитал оценивается только в 5 7%, что говорит не о низком образовательном или профессиональном уровне населения России, а о низкой стоимости человеческого труда. В национальном российском докладе к Всемирному саммиту по устойчивому развитию отмечается, что ресурсная обеспеченность России практически уникальна, но, низкая эффективность использования природных ресурсов является одной из причин низкой эффективности экономики, традиционно ориентированной на «неограниченность» национальной ресурсной базы. Удельные затраты природных ресурсов и производимые загрязнения в расчете на единицу конечной продукции в России крайне велики. Так, энергоемкость единиц конечной продукции в России больше в 2-3 раза, затраты лесных ресурсов на производство 1 т бумаги больше в 4-6 раз. Более того, за последние десять лет наблюдается рост энерго и ресурсоемкости выпускаемой продукции (на 20-60%). Сохраняется деформированность структуры инвестиций в сторону энерго сырьевого сектора и транспорта. В 1999 г. на эти отрасли пришлось 40% от общего объема инвестиций (в начале 1990-х годов эта доля составляла порядка 30%, а в предыдуш;ие десятилетия 20-25%). Такой «перекос» в сторону энергосырьевого экономике отсталость сектора, вкупе с отсутствием перетока адекватного растущей межсекторального перерабатывающих капитала, консервирует задачу секторов экономики, усложняет модернизации экономики. Пройдя через трудное десятилетие экономического снада, нестабильности и социальных проблем, в последние годы российская экономика проявила способность быстро восстанавливаться и ее динамика превзошла даже самые оптимистические ожидания 1998-1999 годов. Годы спада сменились заметным экономическим ростом 1999-2001 годов, в результате чего в 2001 году российский ВВП вырос почти до уровня, официально зарегистрированного в 1993 году. Кроме того. Правительство 61 |