|
"вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором", либо "договор не считается заключенным" (ст. 460, 463-468, 475, 480, 482, 484, 486-489, 491 ГК РФ). Эти специфические случаи отказа от договора или товара стороны контракта могут оговорить непосредственно в его тексте. Причем формулировку "вправе отказаться от договора", "вправе отказаться от товара" следует отличать от другого внешне сходного понятия "односторонний отказ от исполнения договора"1. Рассмотрим различия между ними на примере ст. 523 ГК РФ "Односторонний отказ от исполнения договора поставки". Законодатель в виде специальной и оперативной меры воздействия в отношении нерадивого контрагента предусмотрел односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение. Эти меры допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Напомним, что согласно абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Однако в п. 2 и 3 ст. 523 ГК РФ законодатель конкретизирует понятие "существенного нарушения" соответственно со стороны поставщика (п. 2 ст. 523) и со стороны покупателя (п. 3 ст. 523). Эти нормы могут применяться не только по договору поставки, но и по договору купли-продажи, если иное не записано в самом тексте договора. Здесь необходимо в обязательном порядке разъяснить смысл словосочетаний, применяемых законодателем в тексте ст. 523 ГК, а именно: "существенное нарушение"; "ненадлежащее качество"; "неоднократное нарушение"; 1 Завидов Б. Худой мир лучше доброй ссоры. Изменение и расторжение договора // "Экономика и жизнь". 1997. N22. С. 21 |
75 конкретного случая под соответствующие нормы. Оценочные понятия характерны тем, что замещают эмпирические свойства и признаки явлений и предметов, оказывающихся в сфере правового регулирования, и целью их интерпретации является обратный процесс замещения оценочных терминов точными1. Вопрос о критериях оценки при раскрытии содержания оценочных понятий обычно не имеет однозначного решения. Критериями оценки явлений, предметов и ситуаций, обозначенных оценочными понятий, являются стандарты характеристик этих явлений, предметов и ситуаций, складывающиеся в определенное время в той или иной сфере деятельности2. В связи с этим важное значение имеет официальное толкование и разъяснение положений ГК об изменении и расторжении договоров на основе обобщений судебной практики. Содержащиеся в актах высших судебных органов разъяснения приобретают характер определенных правоположений, воспринимаемых судами в качестве правил для разрешения конкретных дел3. Данные правоположения оказывают значительное влияние на формирование общего направления правоприменительной деятельности и судейское усмотрение. Весьма существенную роль играет и наличие устоявшейся деловой практики. В процессе ее формирования вырабатываются некоторые стандарты, являющиеся критериями оценки случаев, обозначенных оценочными понятиями, в том числе существенности нарушения договора, значительности изменений обстоятельств и их последствий в различных сферах предпринимательской деятельности. Эти стандарты могут быть приняты во внимание судами при разрешении конкретных споров. Одним из нововведений ГК РФ, которое связано с использованием оценочных категорий, является возможность требовать изменения или расторжения договора в связи с его существенным нарушением. Существенным является нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК). В законе или договоре могут быть установлены иные признаки существенного нарушения договора как основания для его изменения или расторжения, в частности, нарушение определенных условии договора, например, требований качества товара (п. 2 ст. 475 ГК), порядка пользования 1 См.: Черданцев А.Ф. Толкование советского права. М. Юрид. лит., 1972. С. 10, 96-97. 2 См.: Черданцев А.Ф. Указ соч. С. 97. 3 См.: Братусь С.Н., Венгеров А.Б. Понятие, содержание и формы судебной праю-нки // Судебная практика в советской правовой системе. М., Юрид. лит., 1975. С. 14, 20. |