|
Между тем подрядчик в установленном порядке условия о повышении стоимости строительных работ и продлении срока их завершения с заказчиком не согласовал. При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно признал допущенные подрядчиком нарушения существенными и, руководствуясь статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял решение о расторжении договора. Однако отказ от исполнения может быть и не связан с расторжением или изменением (частичным прекращением) договора. Иногда установление значения употребляемого в законе термина требует толкования соответствующих норм. Так, согласно п. 2 ст. 520 ГК РФ покупатель вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены. Очевидно, в данном случае договор поставки нельзя считать расторгнутым (измененным), поскольку из приведенной нормы п. 2 ст. 520 ГК следует, что она регулирует ситуации, в которых недостатки товара могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок. Наоборот, расторжение (изменение) договора односторонним отказом от исполнения, согласно ч. 2 п. 2 ст. 523 ГК, допускается лишь если недостатки товаров не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок. Таким образом, право на отказ от исполнения договора это возможность изменить или расторгнуть договор собственными •односторонними действиями, совершения каких-либо действий от другой стороны не требуется. Проблема определения природы прав, предоставляющих управомоченному возможность односторонним волеизъявлением создать, изменить или прекратить правоотношение, является дискуссионной. Специфической особенностью этих прав, так называемых секундарных прав (право получателя оферты на заключение договора, право наследника на |
56 ! : скольку являются недействительными (ничтожными). Возможные неблагоприятные последствия таких односторонних действий несет совершившая их сторона. Так, по договору хранения хранитель вправе в одностороннем порядке изменить способ место и иные условия хранения, если это необходимо для устранения опасности утраты, недостачи или повреждения вещи (п. 1 ст. 893 ГК). Наоборот, в другом случае Президиум ВАС РФ признал действия страхователя, без согласования со страховщиком изменившего место расположения застрахованного имущества, которое в соответствии с условием договора об объекте страхования располагается по определенному адресу, как неправомерное одностороннее изменение условий договора страхования, и пришел к выводу, что страховщик не обязан выплачивать страховое возмещение страхователю в связи с тем, что данное имущество было похищено1. В Гражданском кодексе используются различные формулировки отказа от исполнения обязательства: “отказ от исполнения договора” (п. 1 ст. 463, ст. 467, п. 2 ст. 475, ст. 480), “отказ от договора” (ст. 610, п. 3 ст. 627, ст. 699, п. 5 ст. 709), “отказ от товара” (ст. 464, п. 1 ст. 466) или “отказ от оплаты товара” (ст. 468, п. 2 ст. 542). Исходя из общего положения п. 3 ст. 450 ГК, подобные выражения следует рассматривать как юридически однозначные, поскольку речь идет либо об отказе должника от исполнения обязательства, либо об отказе от исполнения обязанности кредитора принять предложенное должником исполнение. Однако отказ от исполнения может быть и не связан с расторжением или изменением (частичным прекращением) договора. Иногда установление значения употребляемого в законе термина требует толкования соответствующих норм. Так, согласно п. 2 ст. 520 ГК покупатель вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены. Очевидно, в данном случае договор поставки нельзя считать расторгнутым (измененным), поскольку из приведенной нормы п. 2 ст. 520 ГК следует, что она регулирует ситуации, в которых недостатки товара могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок. Наоборот, расторжение (изменение) договора односторонним отказом от исполнения, согласно ч. 2 п. 2 ст. 523 ГК, допускается лишь если недостатки товаров не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок. Право на отказ от исполнения договора это возможность изменить или расторг: Постановление № 4744/97 от 14.10.97 г. // Обзор отдельных постановлений Президиума ВАС РФ по спорам, связанным с изменением договоров (п. 12) // Хозяйство и право. 2000. № 12. С. 120-121. 57 путь договор собственными односторонними действиями, совершения каких-либо действий от другой стороны не требуется. Такого рода правовые возможности, создающие предпосылки для возникновения правоотношения или влияющие на развитие уже существующего правоотношения, принято выделять в особую группу. Например, Л. Эннекдерус в качестве самостоятельной категории субъективных прав выделяет права на установление или изменение права: право на заключение договора, право на прекращение существующего права (право на отказ от договора) и в более тесном смысле право изменять или определять уже существующее правоотношение без его прекращения1. В механизме правового регулирования право на одностороннее волеизъявление обычно включается в процесс развития сложного правообразующего, правоизменяющего или правокрекращающего фактического состава, являясь своего рода промежуточным юридическим последствием2. Проблема определения природы прав, предоставляющих управомоченному возможность односторонним волеизъявлением создать, изменить или прекратить правоотношение, является дискуссионной. Специфической особенностью этих прав, так называемых секундарных прав (право получателя оферты на заключение договора, право наследника на принятие наследства, право выбора предмета исполнения по альтернативному обязательству, право на отказ от договора и т.п.), считается то, что им не соответствует конкретная обязанность, имея в виду, что односторонняя сделка автоматически порождает юридические последствия. В отечественной литературе одним из первых на секундарные правомочия обратил внимание М. М. Агарков. По его мнению, возможности односторонним волеизъявлением создать, изменить или прекратить правоотношение, которым не соответствует обязанность что-либо сделать или воздержаться от действий, являются отдельными проявлениями гражданской правоспособности как динамически развивающегося явления, специально связанными законом с определенными обязательственными отношениями3. В свою очередь, О. С. Иоффе полагал излишним выделение особой промежуточной стадии между правоспособностью и субъективным правом в виде секундарных правомочий, рассматривая одностороннее волеизъявление исключительно как элемент фактического состава, необходи1 См,: Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. Т. I полутом 1. М.: Изд-во иностр. лит., 1949. С. 247-248. 2 См.: Яковлев В.Ф. Гражданскоправовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск, 1972. С. 99; Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. I. Свердловск, 1972. С. 366-367. 3 См.: Агарков М. М. Обязательство по советскому гражданскому праву. Ученые труды ВИЮН. Вып. III. С. 69-73. |