|
последовательно эта точка зрения обоснована А. Г. Певзнером1. Этой же Л позиции придерживались такие ученые цивилисты, как С.С.Алексеев , В.Б. Исаков3, Ф.Н.Фаткуллин4. Исходя из того, что правомочие представляем собой составную часть субъективного права, А. Г. Певзнер проводит классификацию не цельных субъективных прав, а правомочий, среди которых выделяет абсолютные, относительные и особые (секундарные), которым непосредственно не соответствуют никакие обязанности5. К последним относятся правомочия, входящие в уже существующее правоотношение (право на одностороннее изменение или расторжение договора, право выбора в альтернативном обязательстве)6. Права и обязанности, связанные с последствиями изменения или прекращения обязательства, возникают после того, как обязательство прекратилось или было изменено. Обязанность вернуть полученное не корреспондирует праву на односторонний отказ, этой обязанности соответствует право требовать ее исполнения. Например, в ст. 108 7 8 Воздушного кодекса РФ и Уставе железнодорожного транспорта РФ предусмотрена обязанность перевозчика возвратить пассажиру, отказавшемуся от договора перевозки, уплаченную им сумму. Эта обязанность перевозчика возникает из факта существования договорных отношений и последующего расторжения договора, но не обеспечивает само право пассажира отказаться от исполнения договора, хотя предполагаемые 1 Певзнер Л.Г. Понятие гражданского правоотношения и некоторые вопросы теории субъективных гражданских прав // Вопросы гражданского права. Ученые записки ВЮЗИ. Вып. V. М., 1958. С. 22-34. 2 Алексеев С.С. Односторонние сделки в механизме гражданеконравового регулирования. С. 61; он же. Проблемы теории права. Т. 1. Свердловск, 1972. С. 311314; 3 Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М.: Юрид. литература, 1984. С. 126; 4 Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. Изд-во Казанского ун-та, 1987. С. 281. 3 Певзнер А.Г. Понятие и виды субъективных гражданских прав // Вопросы гражданского права. Ученые записки ВЮЗИ. Вып. X. М., 1960. С. 20,37. 6 Певзнер А.Г. Понятие гражданского правоотношения и некоторые вопросы теории субъективных гражданских прав // Вопросы гражданского права. Ученые записки ВЮЗИ. Вып. V. М.,1958. С. 19-25. Правомочия, создающие предпосылки возникновения правоотношения или "основывающие права" (право акцепта оферты, право наследника на приобретение наследства и т.д.), автор не относит к секуидарным, рассматривая их элементом правоотношения, содержание которого составляет взаимная связанность поведения его участников, иногда сопряженная с возможностью определенного поведения, вытекающей не из субъективного права, а из правосубъектности лица. 7 Воздушный Кодекс РФ от 19.03.1997 № 60-ФЗ //СЗ РФ. 24.03.1997. № 12. ст. 1383. 8 Федеральный Закон «Устав железнодорожного транспорта РФ» от 10.01.2003 № 18-ФЗ //СЗ РФ. 13.01.2003.№2.ст.170. |
59 рые приходят к выводу, что правомочия на односторонние действия реализуются вне правоотношения1. Определенное признание получила позиция, согласно которой сскундарные права не являются особыми субъективными правами. Отсутствие конкретной обязанности объясняется тем, что указанные правовые возможности в качестве отдельных правомочий входят в состав существующих субъективных прав и обязанность корреспондирует нс этому отдельному правомочию, а всему субъективному праву в целом2. Наиболее последовательно эта точка зрения обоснована А. Г. Певзнером. Исходя из того, что правомочие представляет собой составную часть субъективного права, А. Г. Певзнер проводит классификацию не цельных субъективных прав, а правомочий, среди которых выделяет абсолютные, относительные и особые (секундарные), которым непосредственно не соответствуют никакие обязанности3. К последним относятся правомочия, входящие в уже существующее правоотношение (право на одностороннее изменение или расторжение договора, право выбора в альтернативном обязательстве)4. Обоснованность включения этих правомочий в состав уже существующих прав, возникших из договора, вызывает возражения в силу их существенных особенностей. Такие правомочия возникают в ситуациях, когда решающим для существования и развития отношения является действие одной стороны. В этом случае право на односторонние действия, выступая моделью поведения одного из субъектов двустороннего (многостороннего) отношения, определяет судьбу всего отношения в целом. Таким образом, рассматриваемые 1 В.И. Ссребровский, рассматривая право на принятие наследства в качестве субъективного гражданского права, не считает его элементом правоотношения. См.: Ссребровский В.И. Очерки советского наследственного права. М.: Изд-во АН СССР, 1953. С. 48-50. 2 См.: Певзнер А.Г. Понятие гражданского правоотношения и некоторые вопросы теории субъективных гражданских прав // Вопросы гражданского права. Ученые записки ВЮЗИ. Вып. V. М., 1958. С. 22-34; Алексеев С.С. Односторонние сделки в механизме гражданскоправового регулирования. С. 61; он же. Проблемы теории права. Т. 1. Свердловск, 1972. С. 311314; Реутов В.П. К вопросу о секундарных правомочиях в советском праве // Государство, право, законность. Вып. 3. Ученые записки Пермского ун-та. № 264. 1972. С. 166-167; Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М.: Юрид. лит., 1984. С. 126; Фаткуллнн Ф.Н. Проблемы теории государства и права. Изд-во Казанского ун-та, 1987. С. 281. 3 См.: Певзнер А.Г. Понятие и виды субъективных гражданских прав // Вопросы гражданского права. Ученые записки ВЮЗИ. Вып. X. М., 1960. С. 20,37. 4 См.: Певзнер А.Г. Понятие гражданского правоотношения и некоторые вопросы теории субъективных гражданских прав // Вопросы гражданского права. Ученые записки ВЮЗИ. Вып. V. М., 1958. С. 19-25. Правомочия, создающие предпосылки возникновения правоотношения или “основывающие права” (право акцепта оферты, право наследника на приобретение наследства и т.д.), автор нс относит к секундарным, рассматривая их элементом правоотношения, содержание которого составляет взаимная связанность поведения его участников, иногда сопряженная с возможностью определенного поведения, вытекающей нс из субъективного права, а из правосубъектности лица. 60 правовые возможности предназначены для удовлетворения специфического интереса управомоченного влиять на динамику всего правоотношения. Для их возникновения нередко необходимо наличие особых юридических фактов. Так, основанием возникновения права стороны на односторонний отказ от исполнения договора, как правило, является наличие специально указанного в законе нарушения обязательства. В литературе приводятся примеры некоторых конкретных обязанностей, якобы обеспечивающих возможность односторонними действиями влиять на существующее правоотношение. Применительно к возможности односторонним волеизъявлением прекратить правоотношение указывается на пассивную обязанность представителя не совершать действий, на которые он ранее был управомочен, с момента прекращения отношений представительства1, или обязанность возвратить полученное по расторгнутому договору имущество, например, обязанность нанимателя не задерживать имущество и вернуть его в сохранности2. Однако если бы подобные обязанности обеспечивали право на одностороннее прекращение обязательства, то их неисполнение препятствовало бы наступлению юридических последствий односторонней сделки, чего в действительности не происходит. Так, с прекращением правоотношения прекращается существовавшая юридическая связанность поведения его участников, тот же представитель не имеет более обязанностей перед лицом, интересы которого он представлял. Лицо, действовавшее ранее в качестве представителя, вправе совершать любые сделки, причем оно может продолжать действовать от имени другого лица без соответствующих полномочий. Просто в таком случае сделка, совершенная от имени другого лица, считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если эта сделка впоследствии не получит прямого одобрения представляемого (п. 1 ст. 183 ГК). Права и обязанности, связанные с последствиями изменения или прекращения обязательства, возникают после того, как обязательство прекратилось или было изменено. Обязанность вернуть полученное не корреспондирует праву на односторонний отказ, этой обязанности соответствует право требовать ее исполнения. Например, в ст. 108 Воздушного кодекса РФ3 и ст. 92 Транспортного устава железных дорог РФ4 предусмотрена обязанность перевозчика возвратить пассажиру, отказавшемуся от договора перевозки, уплачен1 См.: Толстой В.С. Понятие и значение односторонних сделок в советском гражданском праве. Труды ВЮЗИ, т. 5. 1966. С. 149. 2 См.: Рисенцев В.А. Новое в разработке теории советского наследственного права // Вестник Московского государственного университета. 1955. № 11. С. 120-121. 3 Собрание законодательства РФ. 1997. № 12. Ст. 1383. 4 Собрание законодательства РФ. 1998. № 2. Ст. 218. 188 № 132. Новицкий И.Б. Роль советского гражданского права в осуществлении хозрасчета и режима экономии. М. Госюриздат, 1955. 207 с. 133. Новицкий И.Б. Римское право. Изд. 6-е, стереотипное. М., 1998. 245 с. 134. Новицкий И.Б. / Луиц Л.А. Общее учение об обязательстве. М.: Госюриздат, 1950. -416с. 135. Ожегов С.И., Шведова НЛО. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений. 4-е изд. М.: Азбуковник, 1999. 944 с. 136. Ойгснзнхт В.Л. Проблема риска в гражданском праве. (Часть общая). Душанбе: Ирфон, 1972. -224 с. 137. Ойгснзнхт В.А. Презумпции в советском гражданском праве. Душанбе: Ирфон, 1976.-190 с. 138. Ойгснзнхт В.А. Воля и волеизъявление: (Очерки теории, философии и психологии права). Душанбе, 1983. 256 с. 139. Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование. М.: НОРМА, 1999. 648 с. 140. Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). М.: Городец, 2000. 176 с. 141. Отшокова Г. Исполнение обязательств // Российская юстиция. 1996. № 3. 142. Охоцнмский В.Н. Основные моменты исполнения по обязательствам. Саратов, 1929.101 с. 143. Павлодский Е.А. Случай и непреодолимая сила в гражданском праве. М.: Юрид. лит., 1978. 104 с. 144. Панкова О.А. Судейское усмотрение в гражданском процессуальном праве // 1п1егпс1, Ьир://\у\\ч\'.§агап1.ги/]огп/1с2_9_02_99.1Дт?* 145. Певзнер А. Г. Понятие гражданского правоотношения и некоторые вопросы теории ? субъективных гражданских прав// Вопросы 1ражданского права. Ученые записки ВЮЗИ. Вып. V. М., 1958. 146. Певзнер А.Г. Понятие и виды субъективных гражданских прав // Вопросы гражданского права. Ученые записки ВЮЗИ. Вып. X. М., 1960. 147. Пергамент М.Я. Война и “непреодолимая сила” // Право. 1914. № 36. 148. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть 3. Договоры и обязательства. СПб., 1896.-620 с. 149. Поздняков В.С., Садиков 0.11. Правовое регулирование отношений по внешней торговле СССР. Ч. 1. М.: Международные отношения, 1985. 191 с. 150. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998. 353 |