|
Основаниями возникновения права на одностороннее изменение или расторжение договора являются определенные юридические факты (действия (бездействие), события или состояния). В общем виде установленные законом основания возникновения права на отказ от исполнения договора можно объединить в две группы. первая группа включает случаи, когда право стороны на отказ от исполнения договора возникает при нарушениях обязательства контрагентом. Так, по общему правилу допускается отказ от исполнения по всем обязательствам, предполагающим встречное исполнение (п. 2 ст. 328 ГК). Встречный характер исполнения означает определенную последовательность исполнения, свойственную для обязательств из двусторонних (синаллагматических) договоров, в которых каждая из сторон выступает одновременно в качестве кредитора и в качестве должника (купляпродажа, поставка, аренда и т.п.). Исполнение стороны признается встречным, когда из условий договора следует, что эта сторона исполняет обязательство только после того, как другая сторона предоставит исполнение1 2. Отказ от исполнения договора предусмотрен также в связи с конкретными нарушениями обязательств, указанными в законе (п. 2 ст. 475, п. 3 ст. 509, п.п. 1, 2 ст. 523, п. 3 ст. 715 ГК РФ и др.). В этих случаях отказ от исполнения договора выступает в качестве меры защиты (меры оперативного воздействия), со всеми присущими этого рода санкциям особенностями . В отличие от мер ответственности, для применения мер оперативного воздействия достаточно объективно противоправного поведения субъекта, вина не входит в фактическое основание их применения3. Поэтому они 1 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: общие положения. М.: изд-во Статут, 1997. С. 620621 2 Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972. Приводится по: Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000. (Классика российской цивилистики). С. 132-137, 151-152 исл. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 1. С. 378-381; Красавчиков О.А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве//Сборник ученых трудов. Вып. 27. Сверлловск, 1973. С. 11. |
62 удовлетворяет интерес в полном или частичном прекращении действия договора и возникших из него прав и обязанностей. При этом обязанность не препятствовать отказу от исполнения договора не ограничивает право другой стороны оспорить обоснованность одностороннего изменения или расторжения договора в судебном порядке. В отличие от некоторых односторонних сделок (например, принятия наследства одним из наследников) одностороннее волеизъявление, направленное на прекращение действия или изменение договора, должно быть воспринято другой стороной. Само одностороннее действие по изменению или расторжению договора и состоит в уведомлении одной стороной договора другой стороны о полном или частичном отказе от исполнения1. В связи с этим ситуации, в которых право на односторонний отказ от исполнения договора может быть нарушено, практически маловероятны. Но это не означает, что такая возможность исключена в принципе, поскольку нарушение может заключаться и в противоправном воздействии на волю управомоченного или в создании различных препятствий ее выражению. Основаниями возникновения права на одностороннее изменение или расторжение договора являются определенные юридические факты (действия (бездействие), события или состояния). В общем виде установленные законом основания возникновения права на отказ от исполнения договора можно объединить в две группы. Первая группа включает случаи, когда право стороны на отказ от исполнения договора возникает при нарушениях обязательства контрагентом. Так, по общему правилу допускается отказ от исполнения по всем обязательствам, предполагающим встречное исполнение (п. 2 ст. 328 ГК). Встречный характер исполнения означает определенную последовательность исполнения, свойственную для обязательств из двусторонних (синаллагматических) договоров, в которых каждая из сторон выступает одновременно в качестве кредитора и в качестве должника (купля-продажа, поставка, аренда и т.п.). Исполнение стороны признается встречным, когда из условий договора следует, что эта сторона исполняет обязательство только после того, как другая сторона предоставит исполнение2. Отказ от исполнения договора предусмотрен также в связи с конкретными нарушениями обязательств, указанными в законе (п. 2 ст. 475, п. 3 ст. 509, п.п. 1, 2 ст. 523, п. 3 ст. ‘ Ю.С. I амбаров по этому поводу отмечал, что односторонние сделки, направленные на прекращение существующих отношений требуют для своей действительности если не согласия, то предоставления другой стороне возможности ознакомления с ними. См.: Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Т. 1. СПб., 1911. С. 678-679. См. также: Толстой В.С. Понятие и значение односторонних сделок в советском гражданском праве. С. 151. 2 См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 620-621 (автор В.В. Витрянский)). 63 715 ГК и др.). В этих случаях отказ от исполнения договора выступает в качестве меры защиты (меры оперативного воздействия), со всеми присущими этого рода санкциям особенностями1. В отличие от мер ответственности, для применения мер оперативного воздействия достаточно объективно противоправного поведения субъекта, вина не входит в фактическое основание их применения2. Поэтому они применяются управомоченным лицом самостоятельно в одностороннем порядке. Среди других мер оперативного воздействия односторонний отказ от исполнения договора выделяется тем, что направлен на создание особых правовых последствий, связанных с расторжением или изменением договора. Поскольку цель отказа состоит в прекращении прав, нарушенные права потерпевшей стороны непосредственно не защищаются, а возможность в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора обеспечивает защиту интереса стороны в полном или частичном прекращении обязательства. В свою очередь, другие меры защиты обычно направлены на защиту и сохранение существующего права (например, самозащита права, осуществляемая посредством удержания кредитором вещи, подлежащей передаче должнику, до исполнения обязательства). Следует отметить, что закон, как правило, устанавливает особые признаки, которым должно отвечать нарушение условий договора, но иногда такие требования отсутствуют. Например, при любом, т.е. даже самом незначительном, нарушении условия договора о количестве товара покупатель в принципе вправе отказаться от переданного товара и его оплаты (п. 1 ст. ст. 466 ГК). В зарубежной доктрине гражданского права и судебной практике признается, что если осуществление права на одностороннее расторжение договора не оправдывается серьезными основаниями, а единственно намерением причинить вред, то оно может быть квалифицировано как злоупотребление правом3. Такой подход представляется правильным. Предположим, в ситуации, когда нарушение обязательства незначительно и должник выражал намерение устранить его, суд, руководствуясь правилом п. 1 ст. 10 ГК, может удовлетворить иск должника, оспаривающего правомерность одностороннего расторжения договора. Вторая группа объединяет основания возникновения права на отказ от исполнения 1 См.: Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972. Приводится по: Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000. (Классика российской цивилистики). С. 132-137, 151-152 и сл. 2 См.: Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 1. С. 378-381; Красавчиков О.А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве // Сборник ученых трудов. Вып. 27. Свердловск, 1973. С. 11. 3 См.: Жголлко де ла Морандьер Л. Гражданское право Франции. Т. 2. С. 295. 118 стене)1. Злоупотребление правом представляет собой особый тип гражданского правонарушения, выражающийся в использовании недозволенных форм реализации субъективного права2 3. Поскольку изменение обстоятельств не зависит от воли сторон, то нельзя говорить о субъективной составляющей злоупотребления правом об осуществлении своего права исключительно с намерением причинить вред должнику. Хотя п. 1 ст. 10 ГК РФ запрещает не только умышленное причинение вреда управомоченным, но и злоупотребление правом в иных формах, в том числе, осуществление права, не связанное с намерением причинить вред, но объективно причиняющее такой вред. С этой точки зрения нанесение ущерба должнику в результате осуществления кредитором прав по договору при существенном изменении обстоятельств обладает чертами, свойственными случаям злоупотребления правом. Впрочем, практическая ценность такого вывода невелика, если учитывать, что существенное изменения обстоятельств регулируется специальными нормами ст. 451 ПС РФ, и один только ущерб от исполнения договора при изменении обстоятельств сам по себе не признается достаточным основанием для обращения к такому средству защиты, как изменение или прекращение обязательства. Статья 10 ПС РФ к таким случаям не применяется. Изложение основных подходов к проблеме влияния изменившихся обстоятельств на договорные обязательства позволяет сделать некоторые общие выводы. В основе этих подходов в сущности лежит одна идея, которая заключается в том, что, строго следуя принципу обязательности договора, в некоторых случаях можно достичь противоположной ему цели. Очевидно именно это имел в виду А. М. Ладыженский, определяя изменение обстоятельств в самом общем виде как “наступление таких событий, которые ни в законе, ни в договоре не предусмотрены, но которые по самому своему существу должны иметь правовое значение, которые изменяют смысл той или иной юридической нормы,:3 (курсив мой К.Ч.). Вместо обеспечения интересов сторон, принцип обязательности договора фактически обращается против этих интересов. Речь идет о тех случаях, когда ситуация, сущсст1 Данное нарушение определяется как направленное на намеренное причинение вреда другой стороне в результате приобретения, осуществления и прекращения прав и обязанностей. См.: Белов В.А. Добросовестность, разумность, справедливость как принципы гражданского права // 1п(стс1, Ьпр://шЦапе(.еагап1.ги/)от/агЬ_09_14_98.Нип; Емельянов В.И. Недопустимость злоупотребления гражданскими правами по российскому законодательству. Автореф. канд. дисс. С. 5. 2 См.: Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972. Приводится по: Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000. (Классика российской цивилистики). С. 40-63. Высказано также мнение, что управомоченное лицо, злоупотребляя правом, нарушает установленную законом или договором обязанность осуществлять субъективное гражданское право в интересах другого лица. См.: Емельянов В.И. Указ. соч. С. 6. 3 Ладыженский А.М. Оговорка изменившихся обстоятельств (с1аи5и1а геЬиз 51с зШпПЪиз) в советском праве. С. 14-15. |