|
121 законодательство1. Крайне нестабильное экономическое развитие России в пореформенный период и переход к рыночным отношениям обусловили включение доктрины существенного изменения обстоятельств в ГК РФ. При разработке доктрины исходили из передового опыта зарубежных стран и концепции затруднений Принципов УНИДРУА, которая концептуально повлияла на становление данного правового института. А.С. Комаровым отмечалось, что применение данной доктрины будет иметь значительное применение в России2. Отсутствие необходимого теоретического фундамента применения доктрины, ее принципиальная новизна для отечественного правопорядка и юридико-техническая сложность правовой конструкции ст. 451 ГК РФ вызвали и продолжают вызывать серьезные затруднения в судебной практике. Однако в целом можно говорить о том, что судами начинают формироваться общие подходы к применению данного правового института. Предпринятое нами изучение судебной практики применения ст. 451 ГК РФ Высшим арбитражным судом РФ и федеральными арбитражными судами округов в 2000-2005годах выявило 67 дел, где вопрос 0 существенном изменении обстоятельств являлся предметом судебной оценки3. Из них в 54 делах (80,6%) судами отвергнуты требования сторон о признании существенного изменения обстоятельств. В 13 делах (19,4%) суды сочли, что существенное изменение обстоятельств имеет место. Общей тенденцией является достаточно строгий подход судов к применению положений ст. 451 ГК РФ. Но вместе с тем отсутствие четких и устоявшихся критериев вызывает значительные сложности применения данных положений на практике. Необходимость обеспечения устойчивости гражданского оборота, которая напрямую связана со стабильностью договорных отношений, 1 Заменгоф З.М. Изменение и расторжение хозяйственных договоров. М., Юридическая литература, 1967. 2 А.С.Комаров. Изменение обстоятельств и договорные отношения (сравнительно-правовые аспекты) // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А.Хохлова / Отв. рсд. А.Л.Маковский. Исследовательский центр частного права. М.: Международный центр финансово экономического развития, 1998. С. 347-348 3 Исследование было предпринято по материалам судебной практики, опубликованным в общероссийской электронной базе правовых данных «Консультант». |
128 § 2. Существенное изменение обстоятельств как основание для изменения и расторжения договора Необходимость обеспечения устойчивости гражданского оборота, которая напрямую связана со стабильностью договорных отношений, требует осторожного подхода к решению вопроса о том, имеет ли определенное изменение обстоятельств, при которых договор был заключен, юридическое значение. Практически любое изменение обстановки оказывает влияние на условия исполнения обязательства или на его конечный результат, однако далеко не любое изменение обстоятельств можно считать достаточным основанием для изменения или расторжения договора. Согласно ч. 1 п. 1 сг. 451 ГК фактическим основанием для изменения и расторжения договора признается только существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. В ч. 2 п. 1 ст. 451 ГК существенность изменения обстоятельств связывается со следующим предположением: изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Как можно заметить, характеристика существенного изменения обстоятельств через отпадение предпосылок заключения договора напоминает ситуацию с заключением кабальной сделки (п. 1 ст. 179 ГК), поскольку в изменившихся обстоятельствах условия договора становятся крайне невыгодны для стороны. Настолько невыгодны, что в таких обстоятельствах данный договор не был бы заключен или значительно отличался по своим условиям от действующего. Но кабальность сделки является следствием дефекта воли в момент заключения договора. В случаях же, регулируемых ст. 451 ГК, искажение действительной воли сторон отсутствует, поскольку изменение обстоятельств происходит уже после заключения договора. Существенное изменение обстоятельств иногда сравнивают с непреодолимой силой, отмечая сходство данных категорий1. О соотношении непреодолимой силы и существенного изменения обстоятельств можно судить на основе отличительных признаков этих понятий и их юридического значения. Непреодолимая сила обычно рассматривается в качестве “квалифицированного слу1 См.: Комментарий к части первой ГК РФ для предпринимателей. С. 419, 420 (автор В.В. Витрянский); Рожкова М.А. Отдельные аспекты доказывания существенного изменения обстоятельств (по статье 451 ГК РФ) // Вестник ВАС РФ. 2001. № 4. С. 98. 186 С. 98. Комаров А.С. Изменение обстоятельств и договорные отношения (сравнительноправовые аспекты) // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1998. 99. Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск, 1971. 167 с. 100. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1997.-448 с. 101. Комментарий к ГК РФ, части первой (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. М., 1999.-778 с. 102. Комментарий к ГПК РСФСР (научно-практический) / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Юрист, 2000. 567 с. 103. Кравцов А. Понятие непреодолимой силы // Советская юстиция. 1966. № 17. 104. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Госюриздат. 1958. 184 с. 105. Красавчиков О.А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве // Сборник ученых трудов. Вып. 27. Свердловск, 1973. 106. Красавчиков О.А. Гражданско-правовой договор: понятие, содержание, функции // Гражданско-правовой договор и его функции. Свердловск, 1980. 107. Краснов Н.И. Реальное исполнение договорных обязательств между социалистическими организациями. М.: Госюриздат, 1959. 192 с. 108. Крашенинников Е.А. К учению о гражданскойравовых обязанностях И Вопросы теории юридических обязанностей. Воронеж, 1988. 109. Крашенинников Е.А. Охраняемый законом интерес и средства его защиты // Вопросы теории охранительных правоотношений. Ярославль, 1991. С. 12-18. ПО. Кривцов А.С. Абстрактные и материальные обязательства в римском и современном гражданском праве. Юрьев, 1898. 265 с. 111. Крылова З.Г. Исполнение договора поставки. М.: Юрид. лит., 1968. 126 с. 112. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада. М.: Изд-во '‘Дело”, 1992. -144 с. 113. Ладыженский А.М. Международные договоры и оговорка относительно “КеЬиз ыс 51ап1»Ьи$” // Юридический вестник. 1915. кн. Х(11). 114. Ладыженский А.М. Гераклитовские и элеатские начала в теории права // Известия Донского государственного университета. 1921. кн. I. |