Проверяемый текст
Чистяков, Кирилл Евгеньевич. Изменение и расторжение гражданско-правового договора (Диссертация 2002)
[стр. 126]

«» 126 которые могут выступать в качестве основания возникновения права требовать изменения и расторжения договора судом.
Такое решение законодателя, как представляется, едва ли было бы целесообразным.
Можно назвать некоторые типичные изменения обстоятельств, при которых чаще всего договоры расторгаются или изменяются, однако при внешней схожести однотипные изменения обстановки по существу различны, так как поразному влияют на договор.
Особенности конкретной ситуации производим от характера изменения обстоятельств, условий договора и других факторов.
Поэтому существенность произошедшего изменения обстоятельств должна устанавливаться судом в каждом отдельном случае.

В судебной практике отсутствует единый подход к вопросу: является ли существенным нарушением наличие задолженности по арендной плате.
Вот два решения по схожим делам: постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2001 г.
№ КГ-А40/1783011 и п.
28 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой2.
В первом случае в связи с неоплатой арендной платы за длительный период арендодатель обратился с иском в суд о расторжении договора.
В судебном заседании ответчиком были предоставлены платежные документы о частичной оплате долга по арендной плате за указанный период, что свидетельствует об устранении допущенных арендатором нарушений условий договора.
Далее суд отмечает: «А наличие задолженности не может являться основанием для расторжения договора в соответствии с требованиями ст.
450, 619 ГК РФ».
Во втором случае арендодатель обратился в с уд с иском к арендатору 0 взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за просрочку платежа и расторжении договора аренды в связи с его существенным нарушением арендатором.
Суд установил, что между сторонами не имелись разногласия по размеру подлежащей перечислению арендной платы.
1 Справочная правовая система «Гарант» 2 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 г.
№ 66 // Вестник Вас РФ.
2002.
№3.
С.
40.
[стр. 134]

134 изменений обстоятельств, которые могут выступать в качестве основания возникновения права требовать изменения и расторжения договора судом.
Такое решение законодателя, как представляется, едва ли было бы целесообразным.
Можно назвать некоторые типичные изменения обстоятельств, при которых чаще всего договоры расторгаются или изменяются, однако при внешней схожести однотипные изменения обстановки по существу различны, так как по-разному влияют на договор.
Особенности конкретной ситуации производим от характера изменения обстоятельств, условий договора и других факторов.
Поэтому существенность произошедшего изменения обстоятельств должна устанавливаться судом в каждом отдельном случае.

Пределы применения понятия существенного изменения обстоятельств можно определить только в общем виде.
Существенным изменением обстоятельств могут быть признаны: 1) события; 2) действия (бездействие) лиц, не являющихся сторонами данного договора-, 3) обязательные для сторон акты государственных органов и органов местного самоуправления, принятые после заключения договора.
Действия или бездействие самих участников договора не являются существенным изменением обстоятельств.
Вполне очевидно, что неразумное или недобросовестное поведение заинтересованной в расторжении или изменении договора стороны, создавшее для нее самой затруднительность исполнения обязательства, не является существенным изменением обстоятельств, которое объективно нельзя было разумно предвидеть и преодолеть.
В качестве примера можно привести банкротство стороны договора, ссылки на которое часто встречаются в исковых заявлениях.
Хотя судебная практика применения ст.
451 ГК только начинает складываться, тем не менее уже обозначились некоторые случаи изменения обстоятельств, обычно не признаваемых судами существенными.
В их числе банкротство лица, являющегося стороной по договору.
Доводы, которыми руководствуются суды в таких случаях, демонстрирует следующий пример.
Коммерческий банк (арендатор) обратился с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом (арендодатель) с требованием о расторжении договора аренды нежилого помещения и взыскании арендной платы.
Банк обосновал свое требование произошедшим после заключения договора существенным изменением обстоятельств отзывом лицензии на осуществление банковских операций и возбуждением в отношении него дела о признании банкротом.
Суд первой инстанции констатировал наличие всех условий п.
2 ст.
451 ГК и удовлетворил требование о расторжении договора.
Отменяя это решение, суд апелляционной инстанции указал, что несостоятельность банка была вызвана не фи

[Back]