|
договоре минимального количества туристов в группе, необходимого для того, чтобы путешествие состоялось; резкое изменение курса национальных валют. Существенное изменение обстоятельств может повлечь акт государственного органа (органа местного самоуправления), исключающий возможность для должника воспользоваться разумным и экономичным способом транспортировки грузов (прекращение движения на участке железной дороги, автомагистрали и т.п.), принятие новых стандартов и правил или законодательных актов, устанавливающих новые цены (тарифы) на товары или услуги, необходимые сторонам для исполнения обязательства. Упоминавшаяся ст. 10 Закона "Об основах туристской деятельности в РФ" называет в этом числе непредвиденный рост транспортных тарифов и введение новых или повышение действующих ставок налогов и сборов. Если акт государственного органа или органа местного самоуправления впоследствии все-таки будет обжалован и признан недействительным, связанные с его принятием убытки (в том числе убытки, связанные с расторжением или изменением договора) подлежат возмещению в порядке ст. 16 ГК РФ. К специальным случаям изменения правовых норм, позволяющим заинтересованной стороне требовать изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, также относятся так называемые "стабилизационные оговорки" в законодательстве, регулирующем инвестиционную деятельность. В соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального Закона "О соглашениях о разделе продукции"1 если в течение срока действия соглашения законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и правовыми актами органов местного самоуправления будут установлены нормы, ухудшающие коммерческие результаты деятельности инвестора в рамках соглашения, в соглашение вносятся изменения, обеспечивающие инвестору коммерческие результаты, которые могли быть им получены при 1 Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 18. |
146 $ самоуправления, устанавливающие иные правила, нежели те, из которых стороны исходили при заключении договора, являются новыми юридическими обстоятельствами, способными существенно изменить условия исполнения обязательства. Речь идет о ситуациях, в которых новые правила не создают юридической невозможности исполнения, прекращающей обязательство (ст. 417 ГК), когда совершение действия, составляющего содержание исполнения по обязательству, ограничивается (например, путем введения лицензирования) или вовсе запрещается. Существенное изменение обстоятельств может повлечь акт государственного органа (органа местного самоуправления), исключающий возможность для должника воспользоваться разумным и экономичным способом транспортировки грузов (прекращение движения на участке железной дороги, автомагистрали и т.п.), принятие новых стандартов и правил или законодательных актов, устанавливающих новые цены (тарифы) на товары или услуги, необходимые сторонам для исполнения обязательства. Упоминавшаяся ст. 10 Закона “Об основах туристской деятельности в РФ” называет в этом числе непредвиденный рост транспортных тарифов и введение новых или повышение действующих ставок налогов и сборов. Надо полагать, что законность вновь принятых государственными органами или органами местного самоуправления актов не имеет значения для применения ст. 451 ГК, поскольку как соответствующий, так и не соответствующий законодательству акт до его отмены в установленном порядке в равной степени создают затруднительность исполнения для стороны договора. Тем более, разрешение вопроса о законности того или иного акта может обернуться большими затратами времени и средств, поэтому нецелесообразно ставить изменение и расторжение договора в зависимость от данного факта. Известным примером такого рода изменений обстоятельств является заявление Правительства РФ и Центрального банка России о мерах по нормализации финансовой и бюджетной политики от 17 августа 1998 года1, которым был закреплен отказ от жесткого “валютного коридора” и введен временный мораторий на некоторые виды банковских операций. Несмотря на то, что такой акт неправомерен уже по форме, в которой был принят, вне сомнения он мог быть признан форс-мажорным обстоятельством2, или же существенным изменением обстоятельств в случае создания затруднительности исполнения обяза1 Российская газета. 1998. 18 августа. 2 См.: Кайгородова А.С. Юридический форс-мажор: миф или реальность? // Законодательство. 2000. № 1. В частности, данное заявление противоречило ст. 115 Конституции РФ, ст. 23 Закона “О Правительстве РФ” 1997 года, и п. 1.5 Положения ЦБР от 15 сентября 1997 года “О порядке подготовки и вступления в силу нормативных актов Банка России”. 147 *; тельства. Если акт государственного органа или органа местного самоуправления впоследствии все-таки будет обжалован и признан недействительным, связанные с его принятием убытки (в том числе убытки, связанные с расторжением или изменением договора) подлежат возмещению в порядке ст. 16 ГК. К специальным случаям изменения правовых норм, позволяющим заинтересованной стороне требовать изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, также относятся так называемые “стабилизационные оговорки” в законодательстве, регулирующем инвестиционную деятельность. В соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального Закона “О соглашениях о разделе продукции”1 если в течение срока действия соглашения законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и правовыми актами органов местного самоуправления будут установлены нормы, ухудшающие коммерческие результаты деятельности инвестора в рамках соглашения, в соглашение вносятся изменения, обеспечивающие инвестору коммерческие результаты, которые могли быть им получены при применении действовавшего на момент заключения соглашения законодательства. В соответствии с данной статьей порядок внесения изменений определяется соглашением. Но если такой порядок не предусмотрен соглашением, возможно изменение или расторжение соглашения о разделе продукции в судебном порядке в соответствии со ст. 451 ГК, о чем специально говорится и в п. 1 ст. 17 Закона. Введение в действие нормативного акта, устанавливающего новые обязательные для сгорон договора правила, нс всегда признается существенным изменением обстоятельств. Примером такого ограничения является та же ст. 17 Закона “О соглашениях о разделе продукции”, в которой предусмотрено, что изменение условий соглашения в связи с принятием новых законодательных актов нс допускается, если законодательством Российской Федерации вносятся изменения в стандарты (нормы, правила) по безопасному ведению работ, охране недр, окружающей природной среды и здоровья населения, в том числе в целях приведения их в соответствие с аналогичными стандартами (нормами, правилами), принятыми и общепризнанными в международной практике. Позиция законодателя в данном случае продиктована тем, что имущественные интересы сторон договора, их выгода не могут иметь приоритета перед конституционными правами граждан на жизнь и здоровье, необходимостью охраны окружающей среды и т.п. В то же время, действие нормы ст. 17 ограничено областью отношений, регулируемых Законом “О соглашениях о разделе продук1 Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 18. |