|
134 искусственного волокна о расторжении договора на прием сточных вод в связи с тем, что объекты жилого фонда и инженерная инфраструктура, в том числе канализационные сети, были переданы истцом на баланс управлению жилищного хозяйства по распоряжению главы районной администрации. Руководствуясь тем, что ответчик отказался от расторжения договора, а обстоятельства, на которые ссылается истец существенно изменились, арбитражный суд удовлетворил иск1. Требование об изменении или расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств рассматривается судом по существу при соблюдении досудебной процедуры урегулирования спора, предусмотренной п. 2 ст. 452 ГК. Стороны должны попытаться урегулировать разногласия по обоюдному соглашению. В этом отношении положения российского права полностью совпадают с нормами Принципов международных коммерческих договоров (ст. 6.2.3) и Принципов европейского международного права (ст. 6.111), которые также обязывают стороны предпринять попытку определить судьбу договора по взаимному соглашению в разумный срок. Лишь после того, как заключить соглашение не удалось, заинтересованная сторона вправе воспользоваться судебным порядком изменения или расторжения договора. Статья 451 ГК не устанавливает каких-либо дополнительных требований к форме или содержанию соглашения об изменении или о расторжении договора вследствие изменившихся обстоятельств, которое стороны могут заключить в процессе досудебного урегулирования спора. Более того, в силу предоставленной свободы договора, стороны по своему соглашению всегда могут расторгнуть или изменить договор при любом, даже несущественном по смыслу ст. 451 ГК, изменении обстоятельств. Суд принимает решение об изменении или расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств при наличии одновременно следующих условий. 1 Архив Арбитражного суда Новосибирской области. Дело Лз 3030/02 |
151 ловий, признал указанное в иске изменение обстоятельств существенным и удовлетворил требование истца1. В другом случае закрытое акционерное общество обратилось с иском к заводу искусственного волокна о расторжении договора на прием сточных вод в связи с тем, что объекты жилого фонда и инженерная инфраструктура, в том числе канализационные сети, были переданы истцом на баланс управлению жилищного хозяйства по распоряжению главы районной администрации. Руководствуясь тем, что ответчик отказался от расторжения договора, а обстоятельства, на которые ссылается истец существенно изменились, арбитражный суд удовлетворил иск2. Иногда суды выносят решения на основе отдельных условий, но не их совокупности, оставляя вопрос о наличии или отсутствии других обязательных условий неисследованным. Например, обосновывая решение о расторжении кредитного договора в связи с существенным изменением обстоятельств по иску конкурсного управляющего признанного банкротом банка к районной администрации, суд указал лишь на то, что стороны, заключая договор, не могли предвидеть банкротство банка, то есть исходили из того, что такое изменение обстоятельств не произойдет (поди. 1 п. 2 ст. 451 ГК)3. Приведенные судебные решения не соответствуют закону, так как новые обстоятельства, на которые ссылались заинтересованные стороны, не соответствуют признакам существенного изменения обстоятельств. Установленные п. 2 ст. 451 ГК условия являются обязательными для вынесения судебного решения. Как отмечается, смысл требований закона об условиях изменения и расторжения договора судом заключается в ограничении необоснованного вмешательства во взаимоотношения участников договора, создании гарантий стабильности договорных связей, восстановлении справедливости и недопущении возникновения кабальных отношений вследствие неудачного стечения обстоятельств в случаях, когда это действительно необходимо4. Поэтому в п. 2 ст. 451 ГК особо подчеркивается, что для расторжения или изменения договора требуется именно наличие одновременно всех условий, т.е. их совокупность. На это требование закона постоянно обращает внимание в своих постановлениях и Президиум ВАС РФ5. Исходя из сказанного, следует признать неточным утверждение, что если одно из 1 Архив Арбитражного суда Новосибирской области. Дело № 4758/98. 2 Архив Арбитражного суда Новосибирской области. Дело № 3030/98. 3 Архив Арбитражного суда Новосибирской области. Дело № 2604/98. 4 См.: Андреев С.Е. и др. Договор. Заключение, изменение, расторжение. М.: Проспект, 1997. С. 7172. 5 См.: Постановление Президиума ВАС РФ № 249/98 // Вестник ВАС РФ. 1999. № 2; постановление Президиума ВАС РФ № 249/98 // Вестник ВАС РФ. 1999. № 3; п.п. 5, 6 Обзора отдельных постановлений Президиума ВАС РФ по вопросам, связанным с изменением договоров. 152 установленных в ст. 451 ПС условий отсутствует, “суд вправе (курсив мой К. Ч.) отказать в удовлетворении исковых требований о расторжении или изменении договора”1. В данном случае словесная конструкция п. 2 ст. 451 ПС “договор может быть расторгнут или изменен судом”, не должна вводить в заблуждение. В правовых нормах управомочивающие конструкции “может быть”, “вправе” и т.п. иногда выполняют функции, не связанные с предосгавлением правоприменителю права выбора, в частности, в нормах о недействительности сделок с помощью конструкции “может быть” (например, сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, может быть признана судом недействительной ст. 173 ГК) проводится разделение оспоримых сделок, которые признаются недействительными судом, и ничтожных сделок, недействительность которых не зависит от такого признания2. Поэтому суд обязан отказать в удовлетворении требования о расторжении или изменении договора при отсутствии хотя бы одного из указанных в п. 2 ст. 451 ГК условий. Требование об изменении или расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств рассматривается судом по существу при соблюдении досудебной процедуры урегулирования спора, предусмотренной п. 2 ст. 452 ГК. Стороны должны попытаться урегулировать разногласия по обоюдному соглашению. В этом отношении положения-российского права полностью совпадают с нормами Принципов международных коммерческих договоров (ст. 6.2.3) и Принципов европейского международного права (ст. 6.111), которые также обязывают стороны предпринять попытку определить судьбу договора по взаимному соглашению в разумный срок. Лишь после того, как заключить соглашение не удалось, заинтересованная сторона вправе воспользоваться судебным порядком изменения или расторжения договора. Статья 451 ГК не устанавливает каких-либо дополнительных требований к форме или содержанию соглашения об изменении или о расторжении договора вследствие изменившихся обстоятельств, которое стороны могут заключить в процессе досудебного урегулирования спора. Болес того, в силу предоставленной свободы договора, стороны по своему соглашению всегда могут расторгнуть или изменить договор при любом, даже несущественном по смыслу ст. 451 ГК, изменении обстоятельств. Суд принимает решение об изменении или расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств при наличии одновременно следующих условий. 1. В момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изме1 Завндов Б.Д. Особенности возмездных договоров //Право и экономика. 2000. № 8. С. 28. : См.: Абушенко Д.М. Судебное усмотрение в гражданском процессе. С. 11. |