Проверяемый текст
Чистяков, Кирилл Евгеньевич. Изменение и расторжение гражданско-правового договора (Диссертация 2002)
[стр. 136]

практике, когда в ряде случаев из самого существа договора делается вывод, что его стороны знали и учитывали предстоящее изменение обстоятельств.
Как правило, это договоры, заключаемые между профессиональными участниками гражданского оборота, или в ситуации повышенного риска, что вполне соответствует
специфике некоторых сфер профессиональной деятельности в условиях рыночной экономики.
Например, в Германии и Швейцарии суды исходят из того, что в случае заключения
"спекулятивных”, рисковых сделок изменение обстоятельств всегда предвидимо для сторон.
В частности, считается, что при заключении сделок на рынке ценных бумаг возможность резкого изменения курса ценных бумаг всегда учитывается сторонами1.

Хотя и в этих случаях признается, что степень и пределы риска должны быть тщательно исследованы.
2.
Изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота
(подп.
2 п.
2 ст.
451 ГК
РФ).
В соответствии с данным условием изменение обстоятельств должно находится вне контроля сторон договора и не быть следствием их виновных действий.
Действия заинтересованной стороны по преодолению причин изменения обстоятельств оцениваются исходя из той степени заботливости и осмотрительности, какая соответствовала характеру обязательства и условиям оборота.
Данные критерии совпадают с признаками невиновности в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства.
В соответствии с п.
1 ст.
401
ГК РФ наличие или отсутствие вины устанавливается сравнением поведения должника со степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
Невиновность, таким образом, устанавливается путем соотнесения фактического поведения обязанного лица с тем разумным и добросовестным поведением участника имущественного оборота, которого требует
1 Васильев Е.Л.
Валютно-финансовый кризис и международное право.
М., 1982.
С.
94.
[стр. 132]

132 Р? следующие: 1) изменение обстоятельств должно возникать вне контроля сторон и не быть связанным с их собственными действиями; 2) изменение обстоятельств должно иметь фундаментальный характер; 3) оно должно быть полностью неожиданным и непредвиденным1.
Фундаментальный характер изменения обстоятельств проявляется не в их чрезвычайности.
Вполне допустимо, что характер существенного изменения обстоятельств не позволяет рассматривать его как чрезвычайное.
Изменить обстановку, из которой стороны исходили при заключении договора, также может и поведение третьего лица, создающее трудности в исполнении, которые заинтересованная сторона не в состоянии преодолеть.
Фундаментальность изменения обстоятельств выражается в создаваемых им значительном дисбалансе взаимных обязательств, имущественных потерях при исполнении договора, которые позволяют говорить о том, что “исчезает основа договора, а он сам если и остается, то представляет собой уже новый и совершенно иной контракт, чем тот, который стороны первоначально заключили”2.
Приведенные отличительные черты, как можно заметить, по существу выражены в обязательных условиях изменения и расторжения договора, которые предусмотрены подпунктами 1-3 п.
2 ст.
451 ГК РФ: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Следовательно, о существенности изменения обстоятельств можно судить только на основе обязательных условий изменения и расторжения договора.
Одного лишь субъективного представления стороны о том, что если бы определенное изменение обстоятельств можно было предвидеть в момент заключения договора, то данный договор не был бы заключен или был бы заключен на иных условиях, недостаточно для изменения или расторжения договора.
Такое представление должно быть подтверждено установлением фактов, перечисленных в обязательных условиях изменения и расторжения договора.
1 $сЬплаЬо<Т К.
Наг&Ыр алс! Гтегуепег С1аизе5 // ,1оита1 оПЗизтезз Ьа\у.
1980.
Р.
82, 85 [цитируется по: Штке X Рогсс пиуеиге апс! ЬагсЫир: АррИсаНоп т т!стаиопа11гас1с ргаспсс $рес1Пс гс^агс! 1о 1Ье С18С апд 1кс ЦШЖОГГ Ргтс1р1ез оНтета1юпа1 Соттсгс1а1 СопИасГз.].
2 Шмнттгофф К.
Экспорт: право и практика международной торговли.
С.
112-113.


[стр.,156]

156 в В связи с этим более обоснованным представляется решение арбитражного суда по другому аналогичному делу.
Расторгая кредитный договор, суд признал наличие условия подп.
1 п.
2 ст.
451 ГК, так как ни истец, ни ответчик в момент заключения договора не исходили из того, что произойдет такое изменение обстоятельств, как выход курса рубля за границу установленного валютного коридора.
Доводы ответчика о том, что при заключении договора он исходил из того, что падение курса рубля может произойти, в связи с чем по его предложению сумма кредита и была выражена в долларах США, а не в рублях, не были приняты во внимание.
При этом суд руководствовался тем, что в момент заключения договора сторонам не было известно содержание совместного заявления Правительства РФ и ЦБР от 17 августа 1998 года “О политике валютного курса”1, в котором сохранение жестких границ колебаний обменного курса рубля признано нецелесообразным2.
При установлении условия подп.
1 п.
2 ст.
451 ГК необходимо также учитывать характер изменения обстоятельств и условия договора.
Изменения экономической ситуации происходят практически беспрерывно.
Но до определенного предела, пока изменение обстоятельств носит предсказуемый и постоянный характер, интересы сторон договора не нарушаются.
Президиум ВАС в одном из постановлений указал, что возросшие эксплуатационные расходы на содержание жилищного фонда нельзя рассматривать в качестве существенного изменения обстоятельств, которые стороны по договору не могли разумно предвидеть3.
Это решение, как представляется, не выражает общий подход к подобного рода случаям.
Например, при высоком, но относительно постоянном уровне инфляции вывод, сделанный Президиумом ВАС, будет вполне обоснованным в отношении долгосрочного договора.
Если же происходит резкий рост расходов, то имеются предпосылки для установления наличия условия подп.
1 п.
2 ст.
451 ГК.
Вполне вероятно, что в будущем судебной практикой могут быть выработаны некоторые “презумпции предвидимости” (или непредвидимости) изменения обстоятельств сторонами договора при установлении условия подп.
1 п.
2 ст.
451 ПС.
Такой подход встречается в зарубежной судебной практике, когда в ряде случаев из самого существа договора делается вывод, что его стороны знали и учитывали предстоящее изменение обстоятельств.
Как правило, это договоры, заключаемые между профессиональными участниками гражданского оборота, или в ситуации повышенного риска, что вполне соответствует
специфи1 Вестник Банка России от 27.08.98 г.
№ 60.
2 Архив Арбтражного суда Томской области.
Дело № 1148/99.
3 Обзор отдельных постановлений Президиума ВАС РФ по вопросам, связанным с изменением договоров (п.
13).
II Хозяйство и право.
2000.
№ 8.


[стр.,157]

157 ке некоторых сфер профессиональной деятельности в условиях рыночной экономики.
Например, в Германии и Швейцарии суды исходят из того, что в случае заключения
“спекулятивных”, рисковых сделок изменение обстоятельств всегда предвидимо для сторон.
В частности, считается, что при заключении сделок на рынке ценных бумаг возможность резкого изменения курса ценных бумаг всегда учитывается сторонами1
2.
Хотя и в этих случаях признается, что степень и пределы риска должны быть тщательно исследованы.
2.
Изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота (подп.
2 п.
2 ст.
451 ГК).

В соответствии с данным условием изменение обстоятельств должно находится вне контроля сторон договора и не быть следствием их виновных действий.
Действия заинтересованной стороны по преодолению причин изменения обстоятельств оцениваются исходя из той степени заботливости и осмотрительности, какая соответствовала характеру обязательства и условиям оборота.
Данные критерии совпадают с признаками невиновности в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства.
В соответствии с п.
1 ст.
401
ПС наличие или отсутствие вины устанавливается сравнением поведения должника со степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
Невиновность, таким образом, устанавливается путем соотнесения фактического поведения обязанного лица с тем разумным и добросовестным поведением участника имущественного оборота, которого требует
конкретная ситуации и условия обязательства.
В подп.
2 п.
2 ст.
451 ГК отсутствие вины выступает не условием, исключающим ответственность, а условием изменения или прекращения обязательства.
Закон не придает значения степени непреодолимости изменения обстоятельств, является ли изменение субъективно или объективно непреодолимым.
В подп.
2 сказано лишь 0 преодолении причин изменения обстоятельств после их возникновения.
Как и в случае действия непреодолимой силы, юридическое значение существенного изменения обстоятельств связано с наступающими последствиями.
Как отмечается, под непредотвратимостыо непреодолимой силы нужно иметь в виду не только и не столько само явление непреодолимой силы, сколько его последствий.
Любое изменение окружающей обстановки про1 См.: Ъаих М.
НагдзЫр ипдег Ссгтап апй 1п1етабопа1 Ьа\у; Васильев Е.А.
Валютно-финансовый кризис и международное право.
М., 1982.
С.
94.

2 См.: Иоффе О.С.
Ответственность по советскому гражданскому праву.
Л.: Изд.-во ЛГУ.
1955.
С.
191.

[Back]