|
451 ГК РФ в силу противоречия его расторжения общественным интересам приводит строительство Останкинской телевизионной башни. Если к моменту предъявления иска о расторжении договора строительные работы наполовину уже выполнены, учитывая публичные интересы, вероятнее всего было бы вынесено решение не о расторжении, а об изменении договора1. Следовательно, автор признает за судом право выбора варианта решения. Иначе говоря, даже если предъявлен иск о расторжении договора подряда на строительство подобного объекта, суд по своему усмотрению, руководствуясь публичными интересами, вместо расторжения договора вправе вынести решение об изменении условий договора, обязав обе стороны закончить строительство на тех условиях, которые указаны в решении. В комментариях к ст. 451 ГК также отмечается, что на основании п. 4 данной статьи суд может принять решение об изменении договора вместо его расторжения2. Согласно п. 2 ст. 450 ГК договор может быть изменен только по требованию стороны. Такое же указание содержится и в п. 2 самой ст. 451 ГК: договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 статьи, изменен судом но требованию заинтересованной стороны. Требование заинтересованной стороны сводится либо к расторжению, либо к изменению договора, в обоснование которого предоставляются соответствующие доказательства. Суд не может произвольно изменить предмет иска. В отступление от принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, ГПК РФ, например, в известных рамках допускает возможность выхода за пределы исковых требований. Статья 195 ГПК РФ признает право суда выйти за пределы заявленных истцом требований, если суд признает это необходимым для защиты прав и охраняемых законом интересов истца (а не общественного интереса), а также в других случаях, предусмотренных законом. Речь, однако, не идет об изменении предмета 1 Витрянский В.В. Гражданский кодекс о договоре // Вестник ВАС РФ. 1995. № 10. 2 Постатейный комментарий к части первой ГК РФ ! Гуев А.Н. С. 733. |
димые для исполнения договора на измененных условиях, может быть установлено, если к моменту изменения обстоятельств обязательство по договору выполнено более чем на половину. Например, если строительство объекта по договору подряда вступило в завершающую стадию, то затраты на консервацию недостроенного объекта, как правило, значительно превышают расходы на окончание работ. Такое же положение может сложиться, если изменение обстоятельств затрагивает лишь часть обязанностей по договору и, соответственно, потери при расторжении договора могут быть больше, чем при его изменении в соответствующей части. Несмотря на отмеченные тенденции в судебной практике стран общего и континентального права, выбор окончательного решения расторгнуть или изменить договор, предоставлен суду. Точно так же в п. 4 ст. 6.2.3 Принципов международных коммерческих договоров предусмотрено, что если суд установит наличие затруднений, он может, если найдет это разумным: а) прекратить договор с определенной даты и на определенных условиях, или Ь) изменить договор с целью восстановления равновесия. Такие же правомочия суда установлены в ст. 6.111 Принципов европейского договорного права. Суд может: а) прекратить договор с определенной даты и на установленных условиях, или Ь) изменить договор, соблюдая при этом распределение между сторонами на справедливых и равных условиях потерь и выгод, возникших в результате изменения обстоятельств. Считается, что ст. 451 ГК РФ позволяет сделать аналогичный вывод. В. В. Витрянский в качестве примера изменения договора в соответствии с п. 4 ст. 451 ГК в силу противоречия его расторжения общественным интересам приводит строительство Останкинской телевизионной башни. Если к моменту предъявления иска о расторжении договора строительные работы наполовину уже выполнены, учитывая публичные интересы, вероятнее всего было бы вынесено решение не о расторжении, а об изменении договора (курсив мой К. Ч.)1. Следовательно, автор признает за судом право выбора варианта решения. Иначе говоря, даже если предъявлен иск о расторжении договора подряда на строительство подобного объекта, суд по своему усмотрению, руководствуясь публичными интересами, вместо расторжения договора вправе вынести решение об изменении условий договора, обязав обе стороны закончить строительство на тех условиях, которые указаны в решении. В комментариях к ст. 451 ГК также отмечается, что на основании п. 4 данной статьи суд может принять решение об изменении договора вместо его расторжения2. Такая трактовка ст. 451 вызывает определенные сомнения. Надо полагать, что суд 1 См.: Витрянский В.В. Гражданский кодекс о договоре // Вестник ВАС РФ. 1995. № 10. 2 См.: Постатейный комментарий к части первой ГК РФ / Гуев А.Н. С. 733. 173 все же не должен обладать правом выносить решение об изменении договора даже при наличии некоторых фактов, отвечающих требованиям, предусмотренным в п. 4 ст. 451 ГК, если предъявлен иск о расторжении договора и заинтересованная сторона в ходе рассмотрения спора не изменила предмет иска. В отличие от положений Принципов международных коммерческих договоров и Принципов европейского договорного права, в п. 4 ст. 451 ГК РФ не установлено, какими критериями обязан руководствоваться суд при изменении договора. Если в такой ситуации допускать, что суд может по своему усмотрению изменить условия договора, его вмешательство в отношения сторон оказывается ничем не ограниченным. Распределить между сторонами неблагоприятные последствия и сгладить дисбаланс потерь и выгод суд вправе лишь в случае расторжения договора, но не изменения его условий (п. 3 ст. 451 ГК). Поэтому предоставление суду права свободного выбора между изменением и расторжение договора скорее может привести к произволу и нарушению интересов сторон. Кроме того, при таком подходе п. 4 ст. 451 ГК входил бы в противоречие с нормами материального и процессуального права, поскольку суд при вынесении решения связан содержанием предъявленного требования. Согласно п. 2 ст. 450 ГК договор может быть изменен только по требованию стороны. Такое же указание содержится и в п. 2 самой ст. 451 ГК: договор может бьггь расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны. Требование заинтересованной стороны сводится либо к расторжению, либо к изменению договора, в обоснование которого предоставляются соответствующие доказательства. Суд не может произвольно изменить предмет иска. В отступление от принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, ГПК, например, в известных рамках допускает возможность выхода за пределы исковых требований. Статья 195 ГПК признает право суда выйти за пределы заявленных истцом требований, если суд признает это необходимым для защиты прав и охраняемых законом интересов истца (а не общественного интереса), а также в других случаях, предусмотренных законом. Речь, однако, не идет об изменении предмета исковых требований. Учет прав и охраняемых законом интересов истца ограничивается уточнением предмета требования в виде уменьшения или увеличения его размера, что не означает изменения предмета иска'. 1 1 См.: Научно-практический комментарии к ГПК РСФСР / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2000. С. 277-278 (авторы С.А. Иванова, И.К. Писарев); Комментарий к ГПК РСФСР (научнопрактический) / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Юрист, 2000. С. 395-396 (автор Р.Е. Гукасян). |