|
Глава III. Последе! вин для коммерческих организаций в связи с изменением и расторжением договора В связи с изменением и расторжением договора в отношениях между коммерческими организациями выделяются две категории правовых последствий. Во-первых, непосредственно изменение или прекращение подлежащих исполнению обязательств. Во-вторых, факт изменения или расторжения договора может служить основанием возникновения обязательства по возврату произведенного исполнения, а также возмещению убытков, вызванных изменением или расторжением договора. Поэтому, исследование вопроса о последствиях изменения и расторжения гражданскоправового договора между коммерческими организациями целесообразно рассматривать в трех плоскостях: 1. определение момента, с которого обязательства считаются измененным или прекращенными; 2. возникновение права стороны требовать возвращения того, что было получено до момента изменения или расторжения договора; 3. возмещения убытков, причиненных динамикой договора. Необходимость восстановления положения, существовавшего до заключения договора, возникает тогда, когда основанием для расторжения или изменения договора явилось неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства одной из сторон. Если обе стороны не приступали к исполнению, то нечего и возвращать. В новейшей отечественной доктрине В. П. Грибановым была сформулирована концепция отказа в защите права, если оно осуществляется с исключительным намерением причинить вред другому лицу или его злоупотребления в иных формах, что нашло закрепление в ст. 10 ГК РФ. Данная доктрина по сути дела представляет собой общую концепцию оценки добросовестности действий лица в договоре, хотя сфера ее 145 |
80 § 4. Правовые последствия изменения и расторжения договора * В связи с изменением и расторжением договора выделяются две категории правовых последствий. Во-первых, непосредственно изменение или прекращение подлежащих исполнению обязательств. Во-вторых, факт изменения или расторжения договора может служить основанием возникновения обязательства по возврату произведенного исполнения, а также возмещению убытков, вызванных изменением или расторжением договора. Необходимость восстановления положения, существовавшего до заключения договора, возникает тогда, когда основанием для расторжения или изменения договора явилось неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства одной из сторон. Если обе стороны не приступали к исполнению, то нечего и возвращать. Гражданский кодекс РФ в целях сохранения устойчивости экономических отношений, по общему правилу, не допускает пересмотра обязательства в той части, в которой оно уже прекратилось надлежащим исполнением. Диспозитивый характер нормы п. 4 ст. 453 ГК позволяет сторонам установить условие о возврате исполненного непосредственно в договоре или дополнительном соглашении. Если основанием для изменения или расторжения договора явилось его нарушение, предпочтение в законе отдано универсальному способу защиты нарушенного права возмещению убытков (п. 5 ст. 453 ГК). Возврат исполненного в связи с изменением или расторжением договора допустим лишь по обязательствам, предметом которых является передача вещи. Вернуть услуги или работу невозможно, в таких случаях речь может идти лишь об исполнении контрагентом встречного обязательства в соответствии с условиями договора и об ответственности за нарушение. Исключения из правила п. 4 ст. 453 ГК, установленные законом, относятся к договору купли-продажи (ст.ст. 466, 468, 475, 480 и др.), договору ренты (п. 2 ст. 599 ГК) и пожизненного содержания с иждивением (п. 2 ст. 605 ГК). Обычно возврат исполненного выступает в качестве особого способа защиты нарушенного права управомоченной на расторжение или изменение договора стороны. Но если исполнение произвели обе стороны возврат может быть двухсторонним, например, при расторжении договора купли-продажи вследствие нарушения условий о качестве покупатель, требующий возврата уплаченной денежной суммы, также обязан возвратить продавцу некачественный товар (п. 3 ст. 503 ГК, п. 1 ст. 18 Закона РФ “О защите прав потребителей”). Таким образом, при наличии большого числа частных норм-исключений из правила п. 4 ст. 453 ГК РФ нельзя согласиться с тем, что в отсутствие общей императивной нормы |