|
использования задумывалась достаточно узкой1. Вместе с тем судебная практика все чаще оценивает как недобросовестные и отказывает в защите требованиям сторон, направленным на прекращение договорных отношений после фактического исполнения ими договора, как это имело место, например, в случае принятия части оплаты продавцом по договору купли продажи отказа от него впоследствии1, заявлении о притворности договора о совместной деятельности для уклонения от возврата суммы предварительной оплаты при непоставке товара2, отказ от проведения расчетов из-за намеренного включения в договор недействительного условия об оплате в иностранной валюте3. Такой подход, на наш взгляд, ограничивает возможность адаптации сторонами договора за счет включении гибких условий. Необходимость максимально возможной правовой поддержки сохранения договорных отношений сторон и всемерного ограничения возможностей его прекращения выражает не только подход отечественного правопорядка4, но и дальнейшее развитие договорного права в целом в этом направлении5. Обязательства, возникшие из расторгаемого договора, считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о его расторжении, если иное не вытекает из названного соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или договором, договор считается расторгнутым с момента с момента получения одной стороной уведомления другой стороны 146 1 Яценко Т.С. Шикана как правовая категория в гражданском праве. Автореф. дисс... канд.юрид.наук. Ростов-на-Дону.2001 .С. 15. 1 Постановление Президиума ВАС РФ от 03.02.2003 № 5679/02 // КонсультантПлюс Судебная Практика 2 Постановление Президиума ВАС РФ от 31.10.2004 № 701/03 // КонсультантПлюс Судебная Практика 3 Постановление ФАС Московского круга 10.04.2003 № КГ-Ф40/1556-03 // КонсультантПлюс Судебная Практика 4 В этой связи. С. Н. Братусь отмечал, что если принципы права прямо не сформулированы, то они должны выявляться на основании практики правовой науки. См.: С. Н. Братусь. Предмет и система советского гражданского права. М.:Госюриздат,1963. С.135. 5 А.С.Комаров. Изменение обстоятельств и договорные отношения (сравнительно-правовые аспекты) // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. Сборник памяти С.А.Хохлова / Отв.ред. АЛ.Маковский. Исследовательский центр частного права. М.: Международный центр финансово экономического развития. 1998. С. 347 348. |
98 тсльств. Всякий правовой принцип стремится к наиболее полному воплощению и объективным тому препятствием прежде всего служат другие правовые принципы, что уравновешивает систему права, придавая ей стройность и внутреннюю согласованность1. Принцип строгого соблюдения договора по своему существу подобен общеправовому принципу законности, в связи с чем признание противоположного положения в качестве одного из исходных начал привело бы к отрицанию договора как юридического факта. Имея в своей основе требования справедливости или целесообразности, принцип неизменности обстоятельств находился бы в резком противоречии с принципом строгого соблюдения договора, будучи слишком общим и неопределенным, чтобы ограничивать принцип соблюдения договорных обязательств без ущерба для него. Положение о влиянии изменившихся обстоятельств на договор иногда рассматривается в качестве составной части принципа строгого соблюдения договора. К подобному заключению приходит В. В. Иванов, рассматривающий положение с!аизи!а геЪи$ зю зШпйЬиз не как исключение или отрицание, а как дополнение принципа святости договора2. Но ограничение принципа едва ли правильным будет рассматривать как его составную часть. Предлагаемая автором обновленная формула на основе сочетания классического положения договорного права рас1а зшП зегуапба и доктрины с1аизи1а геЬиз зю згапйЬиз “предполагаемое обязательное исполнение договорных условий”, не вполне согласуется с последовательным проведением идеи о главенстве принципа соблюдения договора, ведь даже в изменившихся обстоятельствах обязательность исполнения существует без какихлибо оговорок до тех пор, пока действует договор. Таким образом, говоря о месте правил ст. 451 ГК в системе норм и принципов договорного права, не вызывает возражений утверждение, что “основополагающей в трактовке содержания указанной нормы при ее применении на практике должна стать идея о весьма ограниченном характере вмешательства суда во взаимоотношения сторон договора, поскольку доминирующим в регулировании договорных отношений должен оставаться принцип незыблемости, обязательности исполнения обязательств (рас1а зип1 зегуапба)”3. Ограниченное использование столь радикального средства как одностороннее изменение 1 См.: Макрецова А.А. Принципы гражданского права переходного периода: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1996. С. 10. 2 См.: Иванов В.В. К вопросу об общей теории договора // Государство и право. 2000. № 12. С. 7677. 3 Комаров А.С. Изменение обстоятельств и договорные отношения (сравнительно-правовые аспекты) И Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1998. С. 348г349, 351-352. 186 С. 98. Комаров А.С. Изменение обстоятельств и договорные отношения (сравнительноправовые аспекты) // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1998. 99. Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск, 1971. 167 с. 100. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1997.-448 с. 101. Комментарий к ГК РФ, части первой (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. М., 1999.-778 с. 102. Комментарий к ГПК РСФСР (научно-практический) / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Юрист, 2000. 567 с. 103. Кравцов А. Понятие непреодолимой силы // Советская юстиция. 1966. № 17. 104. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Госюриздат. 1958. 184 с. 105. Красавчиков О.А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве // Сборник ученых трудов. Вып. 27. Свердловск, 1973. 106. Красавчиков О.А. Гражданско-правовой договор: понятие, содержание, функции // Гражданско-правовой договор и его функции. Свердловск, 1980. 107. Краснов Н.И. Реальное исполнение договорных обязательств между социалистическими организациями. М.: Госюриздат, 1959. 192 с. 108. Крашенинников Е.А. К учению о гражданскойравовых обязанностях И Вопросы теории юридических обязанностей. Воронеж, 1988. 109. Крашенинников Е.А. Охраняемый законом интерес и средства его защиты // Вопросы теории охранительных правоотношений. Ярославль, 1991. С. 12-18. ПО. Кривцов А.С. Абстрактные и материальные обязательства в римском и современном гражданском праве. Юрьев, 1898. 265 с. 111. Крылова З.Г. Исполнение договора поставки. М.: Юрид. лит., 1968. 126 с. 112. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада. М.: Изд-во '‘Дело”, 1992. -144 с. 113. Ладыженский А.М. Международные договоры и оговорка относительно “КеЬиз ыс 51ап1»Ьи$” // Юридический вестник. 1915. кн. Х(11). 114. Ладыженский А.М. Гераклитовские и элеатские начала в теории права // Известия Донского государственного университета. 1921. кн. I. |