Проверяемый текст
Чистяков, Кирилл Евгеньевич. Изменение и расторжение гражданско-правового договора (Диссертация 2002)
[стр. 150]

права собственности на товар до его оплаты покупателем (ст.
491 ГК
РФ), возврате подрядчиком материалов и оборудования заказчика (ст.
728
ГК РФ).
Гибель предоставления может повлечь невозможность возврата.
Кроме того, если собственник распорядился подлежащим возврату предоставлением до или после расторжения или изменения договора (неоплаченный товар отчужден покупателем третьему лицу)
возврат также неосуществим.
В Принципах международных коммерческих договоров при невозможности возврата полученного специально предусмотрена выплата соответствующего возмещения в денежной форме (ст.
7.3.6)'.
Хотя российскому праву
неизвестна подобная норма, выплата денежного возмещения вместо возврата предоставления возможна по соглашению или в рамках ответственности за неисполнение обязанности по возврату полученного.
Если основанием для изменения или расторжения договора явилось его неисполнение должником, потерпевшая сторона сохраняет право на возмещение всех причиненных убытков, в том числе и при невозможности возврата исполненного в натуре, за которую должник не отвечает.

Что касается сохраняющейся возможности обратиться в прошлое, то «объяснение следует видеть в ранее нарушенном и невосстановленном интересе, а не в факте прекращения договора» .
Практическое значение имеет вопрос о соотношении правила п.
4 ст.
453 ГК
РФ и норм о неосновательном обогащении в случаях, когда возврат исполненного законом или договором не предусмотрен.
Высказывается мнение, что применение п.
4 ст.
453 не исключает действия норм главы 60 ГК
"Обязательства вследствие неосновательного обогащения", которые имеют общий (генеральный) характер и не требуют специальной отсылки.1 2 3 Такой позиции придерживается судебная практика, признавая право истребовать исполненное по расторгнутому договору на основании 150 1 Принципы международных коммерческих договоров.
В кн.: Принципы международных коммерческих договоров.
М., 1996.
2 Хохлов В.Л.
Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву.
Тольятти, 1997.
С.126-127 3 Брагинский М.И.
Витрянский В.В.
Договорное право: общие положения.
М.: изд-во Статут, 1997.
С.
439.
[стр. 81]

81 0 возврате исполненного существует пробел в законодательном регулировании последствий изменения и расторжения договора1.
Возврат исполненного при изменении или расторжении договора отличается от возврата полученного по недействительной сделке, поскольку недействительная сделка не создает правовых последствий, на которые была направлена.
С исполнением действительного договора связаны юридические последствия стороны приобретают права на полученные предоставления.
Так, в результате исполнения договорного обязательства, которое состояло в передаче вещи, может перейти право собственности на эту вещь.
С момента расторжения или изменения договора приобретенное право собственности не прекращается автоматически.
В связи с этим восстановление первоначального положения при расторжении или изменении договора в рамках обязательства по возврату исполненного может опосредовать обратный переход права собственности на вещь или, иначе говоря, поворот права собственности2.
Поворот права собственности в случае расторжения (изменения) договора происходит при отчуждении полученного предоставления по требованию другой стороны договора или отказе от права собственности на полученное исполнение (например возврат, некачественного товара покупателем).
Понятие поворота права собственности прежде всего характеризует прекращение приобретенного права собственности на индивидуальноопределенную вещь.
Хотя в некоторых случаях оно применимо и к возврату предоставления, состоящего из родовых вещей, которые при передаче индивидуализируются, если возвращаются те же самые вещи.
Возврат исполненного не связан с поворотом права собственности, если возвращается не то же самое предоставление, а другие вещи того же рода, что обычно происходит при возврате уплаченной во исполнение договора денежной суммы.
Не происходит обратного перехода прав и в том случае, когда до расторжения или изменения договора право собственности на предоставление сохраняется у осуществившей его стороны как, например, при сохранении за продавцом права собственности на товар до его оплаты покупателем (ст.
491 ГК),
возврате подрядчиком материалов и оборудования заказчика (ст.
728
ПС).
Гибель предоставления может повлечь невозможность возврата.
Кроме того, если собственник распорядился подлежащим возврату предоставлением до или после расторжения или изменения договора (неоплаченный товар отчужден покупателем третьему лицу)
1 См.: Рахмиловнч В.А.
О достижениях и просчетах нового ГК // Государство и право.
1996.
№ 4.
С.
126-127.
2 См.: Генкин Д.М.
Право собственности в СССР.
М., Госюриздат, 1961.
С.
143.


[стр.,82]

82 возврат также неосуществим.
В связи с этим ГТУ, например, ставит возникновение самого права на расторжение договора в зависимость от осуществимости возврата полученного.
Отказ от исполнения договора не допускается, если правомочная сторона виновна в существенном ухудшении, гибели или наступившей по иной причине невозможности выдачи полученного предмета (§ 351) или если путем переработки полученная вещь превращена в вещь иного рода (§ 352).
В Принципах международных коммерческих договоров при невозможности возврата полученного специально предусмотрена выплата соответствующего возмещения в денежной форме (ст.
7.3.6).
Хотя российскому праву
неизвестны подобные нормы, выплата денежного возмещения вместо возврата предоставления возможна по соглашению или в рамках ответственности за неисполнение обязанности по возврату полученного.
Если основанием для изменения или расторжения договора явилось его неисполнение должником, потерпевшая сторона сохраняет право на возмещение всех причиненных убытков, в том числе и при невозможности возврата исполненного в натуре, за которую должник не отвечает.

Практическое значение имеет вопрос о соотношении правила п.
4 ст.
453 ГК
и норм о неосновательном обогащении в случаях, когда возврат исполненного законом или договором не предусмотрен.
Высказывается мнение, что применение п.
4 ст.
453 не исключает действия норм главы 60 ГК
“Обязательства вследствие неосновательного обогащения”, которые имеют общий (генеральный) характер и нс требуют специальной отсылки1.
Такой позиции придерживается судебная практика, признавая право истребовать исполненное по расторгнутому договору на основании
ст.
1102 ГК2.
Хотя вопрос о неосновательности полученного по расторгнутому договору признается спорным, так как в данном случае существовало юридическое основание перехода имущества договор3.
Главными чертами регулирования отношений вследствие неосновательного обогащения в действующем законодательстве называются “во-первых, взгляд на обязательства, возникающие вследствие неосновательного обогащения, не как на отдельный вид обязательств, а как на особый род и даже, возможно, своеобразный (восполнительный) способ защиты гражданских прав и, во-вторых, понимание того, что этот институт относится к числу тех, которые непосредственно связаны с нравственными началами гражданского 1 См.: Брагинский М.И.
Витрянскгий В.В.
Указ.
соч.
С.
439.
2 См.
например: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11 января 2000 года № 49 “Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении” // Хозяйство и право.
2000.
№ 4.
С.
68.
3 См.: Рахмилович В.А.
О достижениях и просчетах нового ГК.
С.
126-127.

[Back]