|
Гражданский кодекс предусматривает два способа определения размера убытков, связанных с заключением новой сделки, заменяющей измененный или расторгнутый договор коммерческих организаций. В первом случае возмещаются фактически понесенные расходы, которые составляют разницу между ценой по расторгнутому договору поставки и новому договору, заключенному в разумный срок покупателем или продавцом (п.п. 1, 2 ст. 524 ГК). Во втором случае новая сделка не совершена и убытки определяются исходя из разницы между ценой на товар, установленной в расторгнутом договоре, и текущей ценой, обычно взимавшейся при сравнимых обстоятельствах за аналогичный товар в месте, где должна быть осуществлена передача, или в другом месте, которое может служить разумной заменой (п. 3 ст. 524 ГК). Подобным образом при расторжении договора розничной купли-продажи риск изменения цены возлагается на продавца товара ненадлежащего качества (п. 5 ст. 504 ГК). Приведенные правила соответствуют принятому в зарубежном и международном частном праве разделению убытков на конкретные и абстрактные, точный размер которых не требует доказывания. Такое разделение, в частности, проводится в Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 года (ст.ст. 75, 76)' и Принципах международных коммерческих договоров (ст.ст. 7.4.5, 7.4.6)\ Помимо этого, нормы части второй ГК РФ и отдельных законов, в качестве исключения из общего правила, часто предусматривают право стороны требовать возврата исполненного ею по договору до момента его расторжения. По этому основанию в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13 апреля 1999 года № 6685/98 указано, что при расторжении сделок приватизации государственных и муниципальных предприятий стороны вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по договору купли-продажи акций до момента его расторжения. 1 2 157 1 Вестник ВАС РФ. 1994. № 1. 2 Принципы международных коммерческих договоров. С. 234. |
86 щей в связи с прекращением обязательства1. С этой точки зрения законодатель ошибочно относит изменение и расторжение к основаниям возникновения убытков в п. 5 ст. 453 ГК, так как убытки вызваны существенным нарушением договора, следствием чего и явилось его изменение или расторжение2. Надо полагать, что в п. 5 ст. 453 ГК речь идет об особой разновидности убытков, которые возникают не раньше, чем договор будет изменен или расторгнут. Иначе в специальном правовом регулировании этих убытков не было бы необходимости. Так как изменение и расторжение договора всегда есть результат правомерных действий, то для наступления ответственности факт изменения или расторжения договора сам по себе не имеет юридического значения, но приобретает такое значение, если договор изменен или расторгнут в силу существенного нарушения. В рассматриваемом случае право требовать возмещения соответствующих убытков возникает при наличии фактического состава: нарушения обязательства и последовавшего за этим изменения или расторжения договора. Убытки, предусмотренные п. 5 ст. 453 ГК, не связаны с освобождением должника от обязательств, срок исполнения которых не наступил к моменту расторжения (изменения) договора, так как с этого момента обязательство в прежнем виде не существует, оно не может быть нарушено и не может возникнуть вопрос об ответственности. В состав указанных убытков могут входить два элемента: а) стоимость исполнения управомоченной на изменение или расторжение договора стороны, не получившей встречного удовлетворения в период действия договора; б) понесенные или будущие дополнительные расходы этой стороны, связанные с удовлетворением ее интереса посредством заключения новой сделки на иных условиях, заменяющей измененный или расторгнутый договор. Гражданский кодекс предусматривает два способа определения размера убытков, связанных с заключением новой сделки, заменяющей измененный или расторгнутый договор. В первом случае возмещаются фактически понесенные расходы, которые составляют разниц}' между ценой по расторгнутому договору поставки и новому договору, заключенному в разумный срок покупателем или продавцом (п.п. 1, 2 ст. 524 ПС)3. Во втором случае новая сделка нс совершена и убытки определяются исходя из разницы между ценой на товар, установленной в расторгнутом договоре, и текущей ценой, обычно взимавшейся при 1 См.: Брагинский М.И. Общее учение о хозяйственных договорах. Минск, 1967. С. 127. 2 См.: Гражданский кодекс РФ. Научно-практический комментарий. / Отв. ред. Т.Е. Абова, АЛО. Кабалкин, В.П. Мозолин. М.: БЕК, 1996. С. 667 (автор В.П. Мозолин). 3 В качестве исключения данный порядок также может применяться, если новая сделка совершается покупателем при действующем договоре поставки (п. I ст. 520 ГК). 87 сравнимых обстоятельствах за аналогичный товар в месте, где должна быть осуществлена передача, или в другом месте, которое может служить разумной заменой (п. 3 ст. 524 ГК). Подобным образом при расторжении договора розничной купли-продажи риск изменения цены возлагается на продавца товара ненадлежащего качества (п. 5 ст. 504 ГК). Приведенные правила соответствуют принятому в зарубежном и международном частном праве разделению убытков на конкретные и абстрактные, точный размер которых не требует доказывания. Такое разделение, в частности, проводится в Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 года (ст.ст. 75, 76)1 и Принципах международных коммерческих договоров (ст.ст. 7.4.5, 7.4.6). Метод определения абстрактных убытков на основе текущей (рыночной) цены значительно упрощает компенсацию издержек, способствуя реализации принципа полного возмещения убытков, хотя его результативное применение связано с дальнейшим становлением в России рыночных институтов. Как разъясняется в комментариях к Принципам международных коммерческих договоров, текущей ценой обычно является цена какоголибо организованного рынка, существование которой может быть подтверждено профессиональными организациями, торговыми палатами и т.п.2 Таким образом, предполагается наличие устойчивых рыночных механизмов формирования цен на разнообразные товары, развитый товарооборот и соответствующая инфраструктура, что позволяет отслеживать ценовые изменения. Отсутствие этих условий во многих сферах товарооборота признается фактором, затрудняющим практическое применение норм об абстрактных убытках3. Тем не менее, положения ст. 524 ГК имеют важное значение. Им следовало бы придать универсальный характер, изложив порядок определения убытков, причиненных изменением или расторжением договора, непосредственно в общей норме ст. 453 ГК по примеру Принципов международных коммерческих договоров, сг.сг. 7.4.5, 7.4.6 которых действуют не только в отношении договоров купли-продажи и поставки, но вообще любых видов договоров. В настоящее время распространение действия ст. 524 ГК на отношения из иных видов договорных обязательств возможно лишь в порядке аналогии закона4. Особый порядок определения последствий предусматривается законом применительно к расторжению договора в связи с существенным изменением обстоятельств, рас1 Вестник ВАС РФ. 1994. № 1. 2 См.: Принципы международных коммерческих договоров. С. 234. 3 См.: Зверева Е.А. Ответственность предпринимателя за нарушение договорных обязательств. М.: “Юстицинформ”, 2000. С. 86. 4 См.: Брагинским М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. С. 656 (автор В.В. Витрянский). |