|
В целях устранения противоречий при применении ст. 310 ГК РФ предлагаем изложить содержание статьи в следующей редакции: «право на отказ от исполнения или на одностороннее изменение условий обязательства предусмотрено как в отношении договоров, заключенных в связи с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, так и не связанных с ней». Критерием отнесения конкретного изменения обстоятельств к существенному, является наличие признаков, установленных обязательными условиями изменения и расторжения договора (подп. 1-3 п. 2 ст. 451 ГК РФ). Не отвечающие данным признакам новые обстоятельства (в частности, действия (бездействие) самих участников договора, несостоятельность, неправильный учет обстоятельств при заключении договора, новые правовые нормы, не затрагивающие условий исполнения обязательства и т.п.) не являются основанием для изменения и расторжения договора между организациями, вследствие существенного изменения обстоятельств в соответствии со ст. 451 ГК РФ. Применение диспозитивного правила ч. 1 п. 1 ст. 451 ГК РФ, согласно которому существенное изменение обстоятельств является основанием для расторжения или изменения договора коммерческих организаций, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа, требует осторожного и разумного подхода к оценке соответствующих условий (о фиксированной цене, валютной оговорке), иначе возможности коррекции большинства договоров могут быть сведены к минимуму. Как представляется, на основании ст. 451 ГК РФ суд не должен обладать правом выбора окончательного решения: расторгнуть или изменить договор. Суд не вправе вынести решение об изменении договора даже при установлении некоторых фактов, отвечающих требованиям, предусмотренным в п. 4 ст. 451 ГК РФ, если предъявлен иск о расторжении договора и заинтересованная сторона в ходе рассмотрения спора не изменила предмет иска. 164 |
173 все же не должен обладать правом выносить решение об изменении договора даже при наличии некоторых фактов, отвечающих требованиям, предусмотренным в п. 4 ст. 451 ГК, если предъявлен иск о расторжении договора и заинтересованная сторона в ходе рассмотрения спора не изменила предмет иска. В отличие от положений Принципов международных коммерческих договоров и Принципов европейского договорного права, в п. 4 ст. 451 ГК РФ не установлено, какими критериями обязан руководствоваться суд при изменении договора. Если в такой ситуации допускать, что суд может по своему усмотрению изменить условия договора, его вмешательство в отношения сторон оказывается ничем не ограниченным. Распределить между сторонами неблагоприятные последствия и сгладить дисбаланс потерь и выгод суд вправе лишь в случае расторжения договора, но не изменения его условий (п. 3 ст. 451 ГК). Поэтому предоставление суду права свободного выбора между изменением и расторжение договора скорее может привести к произволу и нарушению интересов сторон. Кроме того, при таком подходе п. 4 ст. 451 ГК входил бы в противоречие с нормами материального и процессуального права, поскольку суд при вынесении решения связан содержанием предъявленного требования. Согласно п. 2 ст. 450 ГК договор может быть изменен только по требованию стороны. Такое же указание содержится и в п. 2 самой ст. 451 ГК: договор может бьггь расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны. Требование заинтересованной стороны сводится либо к расторжению, либо к изменению договора, в обоснование которого предоставляются соответствующие доказательства. Суд не может произвольно изменить предмет иска. В отступление от принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, ГПК, например, в известных рамках допускает возможность выхода за пределы исковых требований. Статья 195 ГПК признает право суда выйти за пределы заявленных истцом требований, если суд признает это необходимым для защиты прав и охраняемых законом интересов истца (а не общественного интереса), а также в других случаях, предусмотренных законом. Речь, однако, не идет об изменении предмета исковых требований. Учет прав и охраняемых законом интересов истца ограничивается уточнением предмета требования в виде уменьшения или увеличения его размера, что не означает изменения предмета иска'. 1 1 См.: Научно-практический комментарии к ГПК РСФСР / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2000. С. 277-278 (авторы С.А. Иванова, И.К. Писарев); Комментарий к ГПК РСФСР (научнопрактический) / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Юрист, 2000. С. 395-396 (автор Р.Е. Гукасян). 176 диспозитивной нормой, связывающей момент изменения и расторжения договора с получением уведомления об отказе от исполнения договора. В случаях изменения и расторжения договора судом, нормативные пределы действия принципа строгого соблюдения договора отличаются подвижным характером: закон признает за судом определенную свободу при принятии решения, предоставляя его усмотрению оценку нарушения договора как существенного, существенности изменения обстоятельств и т.д. Эффективность такой правоприменительной деятельности помимо прочего (официальное толкование и разъяснение норм ГК РФ об изменении и расторжении договоров, наличие устоявшейся деловой практики) зависит от наличия единообразных и ясных критериев усмотрения, которые не всегда установлены законом, как в случае определения существенного нарушения договора (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ). Усмотрение суда имеет определяющее значение и при изменении и расторжении договора в порядке ст. 451 ГК РФ вследствие существенного изменения обстоятельств. Положения данной статьи отражают сложившиеся тенденции в области регулирования договорных обязательств. Однако установление законом достаточно широкого круга изъятий из принципа строгого соблюдения договора (рас1а зиш зегуапба) не колеблет его главенствующего положения в договорном праве. Вывод о сохранении приоритетного значения принципа строгого соблюдения договора достаточно ясно следует из положений ГК РФ, что позволяет рассматривать ст. 451 лишь в качестве особого исключения из этого принципа и определить допускаемое судебное вмешательство в договорные отношения на основе данной нормы как весьма ограниченное. Положения ст. 451 ГК РФ прежде всего применимы к отношениям по возмездным договорам, хотя нельзя исключить се применение и к договорам, которые не являются возмездными, но опосредуют имущественные интересы сторон (например, брачный договор). Понятие существенного изменения обстоятельств включает в правовую сферу обширный круг событий и явлений, которые по своему влиянию на договорные обязатсльства занимают промежуточное положение между юридически безразличными изменениями обстоятельств и явлениями непреодолимой силы. Изменения обстановки, существовавшей при заключении договора, могут быть следствием (1) наступления различных событии, (2) действий третьих лиц, (3) принятия обязательных для сторон договора актов государственными органами и органами местного самоуправления. Критерием отнесения конкретного изменения обстоятельств к существенному, является наличие признаков, установленных обязательными условиями изменения и расторже 177 ния договора (подп. 1-3 п. 2 ст. 451 ГК РФ). Не отвечающие данным признакам новые обстоятельства (в частности, действия (бездействие) самих участников договора, несостоятельность, неправильный учет обстоятельств при заключении договора, новые правовые нормы, не затрагивающие условий исполнения обязательства и т.п.) не являются основанием для изменения и расторжения договора вследствие существенного изменения обстоятельств в соответствии со ст. 451 ГК РФ. Применение диспозитивного правила ч. 1 п. 1 ст. 451 ГК РФ, согласно которому существенное изменение обстоятельств является основанием для расторжения или изменения договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа, требует осторожного и разумного подхода к оценке соответствующих условий (о фиксированной цене, валютной оговорке), иначе возможности коррекции большинства договоров могут быть сведены к минимуму. Как представляется, на основании ст. 451 ГК РФ суд не должен обладать правом выбора окончательного решения: расторгнуть или изменить договор. Суд не вправе вынести решение об изменении договора даже при установлении некоторых фактов, отвечающих требованиям, предусмотренным в п. 4 ст. 451 ГК РФ, если предъявлен иск о расторжении договора и заинтересованная сторона в ходе рассмотрения спора не изменила предмет иска. * |