|
волеизъявление — односторонний отказ от исполнения договора непосредственно лишает договор юридической силы (п. 3 ст. 450 ГК). Указанные действия сторон подразумевают отказ от дальнейшего исполнения обязательства и от принятия встречного исполнения, что определяет существо понятия расторжения договора и входит в него составной частью1. В отечественной доктрине расторжение договора обычно определялось как прекращение действия договора на будущее время. В действующем гражданском законодательстве обратное действие расторжения договора коммерческих организаций не допускается в силу диспозитивного правила п. 4 ст. 453 ГК РФ. Данное положение сводится к тому, что стороны не вправе требовать возвращения исполненного ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Оно в равной мере распространяется на случаи, в которых расторгается договор с длящимся исполнением или с исполнением в виде совершения разового действия. Как видно, закон не предусматривает восстановления положения, существовавшего до заключения договора между организациями, даже если к моменту его расторжения встречные предоставления сторон не соответствуют друг другу или обязательство исполнила только одна сторона, что существенным образом затрагивает интересы исполнившей договор стороны. Б связи с этим в литературе высказывались различные суждения. По мнению одних авторов, если срок исполнения наступил и обязательство не было исполнено или исполнено ненадлежащим образом, после расторжения договора обязанность должника по реальному исполнению прекращается, сохраняется лишь ответственность за допущенные нарушения2. Согласно другой точке зрения права и обязанности из обязательств, принятых сторонами на период, предшествовавший расторжению договора (по ’ Замснгоф З.М. Изменение и расторжение хозяйственных договоров. М.: Юридическая литература, 1967. С. 12. 2 Венедиктов А.В. Договорная дисциплина в промышленности. Л., 1935. С. 148. |
13 Помимо надлежащего исполнения, занимающего центральное место в системе оснований (способов) прекращения обязательств, существует ряд других юридических фактов, с которыми закон связывает прекращение договорного обязательства. Одним из способов прекращения договорных обязательств по воле одной или обеих сторон является расторжение договора. Гражданский кодекс не содержит определения расторжения договора (впрочем, как и изменения договора), но устанавливает основания и последствия расторжения, которые позволяют судить о сущности данного понятия. Система оснований (способов) прекращения обязательств классифицируется по некоторым общим признакам. Например, выделяется, во-первых, группа правопрекращающих юридических фактов, в которых прямо выражается воля и намерения сторон прекратить действие обязательства, и, во-вторых, фаюы, которые не зависят от воли и желания сторон1. Исходя из цели установления обязательства, выделяют следующие группы оснований: 1) исполнение и приравниваемые к исполнению способы (например, зачет); 2) иные способы, исключающие исполнение (например, невозможность исполнения, ликвидация юридического лица)2. С точки зрения приведенных признаков, расторжение договора относится к той группе оснований прекращения обязательств, которые связаны с совершением сторонами целенаправленных действий. В качестве общего правила допускается расторжение договора по взаимному соглашению (п. 1 ст. 450 ГК), из которого следует, что ранее согласованное волеизъявление, выраженное в условиях договора, более не связывает стороны. Обоснованность требования о прекращении действия договора по инициативе одной стороны должна быть установлена решением суда (п. 2 ст. 450 ГК). В предусмотренных законом или договором случаях одностороннее волеизъявление односторонний отказ от исполнения договора непосредственно лишает договор юридической силы (п. 3 ст. 450 ГК). Указанные действия сторон подразумевают отказ от дальнейшего исполнения обязательства и от принятия встречного исполнения рассматривается, что определяет существо зрения является основанием для оспаривания действия по исполнению. Наличие обязанности по исполнению само по себе не может санировать этот дефект. Можно привести и другие ситуации, в которых значимость направленности воли на прекращение обязательства исполнением более очевидна, например, встречное исполнение (ст. 328 ГК) совершено под влиянием обмана другой стороны, «по последняя уже исполнила свое обязательство. В таких ситуациях должны применяться правила о недействительности сделок. 1 См.: Исаченко В.Л., Исаченко В.В. Обязательства по договорам: опыт практического комментария русских гражданских законов: комментарий на IV кн. I ч. X т. Свода законов. Общая часть. Т. 1. СПб., 1914. С. 575. Аналогичное разделение способов прекращения обязательства проводит Д.И. Мейер. См.: Русское гражданское право (в 2-х ч. Часть 2). М.: Статут (в серии “Классика российской цивилистики”), 1997. С. 341. : См.: Советское гражданское право. Т. 1 / Отв. рсд. О.С. Иоффе, Ю.К. Толстой, Б.Б. Черепахин. ЛГУ. 1971. С. 461. 15 имеет обратной силы лишь расторжение договоров с длящимся исполнением1. Обратное действие расторжения означает, что каждая из сторон должна возвратить другой все полученное по договору. Подобным образом расторжение договора регулируется и в Гражданском кодексе Квебека2. В этом кодексе различается два вида прекращения договора по воле сторон: 1) аннулирование договора, 2) расторжение договора с длящимся исполнением (ст. 1604). Аннулированный договор считается никогда не существовавшим, каждая из сторон обязана в этом случае вернуть другой стороне все предоставления, полученные по договору. Расторп[утый договор перестает существовать только на будущее время (ст. 1606). Как видно, если договор признается никогда не существовавшим, возникает вопрос 0 правах на переданное во исполнение обязательства имущество. В связи с этим прекращение обязательства с обратной силой всегда неразрывно взаимосвязано с отношениями по возврату исполненного. Именно с момента возврата исполненного договорное обязательство считается прекращенным при аннулировании договора в соответствии с законодательством США3. В праве Японии исполнение до момента расторжения договора считается исполнением несуществующих обязательств, поэтому судебная практика исходит из того, что право собственности на полученное прекращается с момента расторжения договора без дополнительного волеизъявления4. В отечественной доктрине расторжение договора обычно определялось как прекращение действия договора на будущее время5. В действующем гражданском законодательстве обратное действие расторжения договора не допускается в силу днепозитивного правила п. 4 ст. 453 ГК РФ. Данное положение сводится к тому, что стороны не вправе требовать возвращения исполненного ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Оно в равной мере распространяется на случаи, в которых расторгается договор с длящимся исполнением или с исполнением в виде совершения разового действия. Как видно, закон не предусматривает восстановления положения, существовавшего до заключения договора, даже если к моменту его расторжения встречные предоставления сторон не соответствуют друг другу или обязательство исполнила только одна сторона, что 1 См.: Жюллио де ла Морандьер Л. Гражданское право Франции. Т. 2. М.: Изд.-во Иностр. лит., 1960. С. 387. 2 Гражданский кодекс Квебека. М.: Статут, 1999. 3 См.: Основные институты гражданского права зарубежных стран. С. 325. 4 См.: Вагацума С., Арнндзуми Т. Гражданское право Японии. Кн. 2. М.: Прогресс, 1983. С. 43-44, 51. 5 См.: Свердлов Г. Судебное и внесудебное расторжение договоров // Еженедельник советской юстиции. 1927. № 4. С. 1242. 16 существенным образом затрагивает интересы исполнившей договор стороны. В связи с этим в литературе высказывались различные суждения. По мнению одних авторов, если срок исполнения наступил и обязательство не было исполнено или исполнено ненадлежащим образом, после расторжения договора обязанность должника по реальному исполнению прекращается, сохраняется лишь ответственность за допущенные нарушения'. Согласно другой точке зрения права и обязанности из обязательств, принятых сторонами на период, предшествовавший расторжению договора (по исполнению в натуре, встречному исполнению и др.), полностью сохраняются. Соответственно, расторжение договора определялось как “акт, направленный на досрочное прекращение на будущее время действия договора с целью прекращения на это же время возникшего из договора обязательства, срок исполнения которого еще полностью или в части не наступил или исполнение которого имеет длящийся характер”1 2. В настоящее время эта позиция обосновывается также ссылкой на правило п. 4 ст. 453 ГК РФ. Поскольку возврат исполненного не допускается, за сторонами договора должны сохраняться не только те права, которые возникли в результате исполнения обязательства (право собственности на полученную вещь), но и возникшие из договора права и обязанности, которые существовали до момента его расторжения (право требовать оплаты вещи)3. С приведенным суждением нельзя согласиться по следующим соображениям. В п. 2 ст. 453 ГК, определяющем последствия расторжения договора, ничего не говорится о сохранении прав и неисполненных обязанностей сторон после расторжения договора. Наступление срока исполнения обязательства не является препятствием для расторжения (изменения) договора. Поскольку договор действует до окончания исполнения (п. 3 ст. 425 ГК), его действие может быть прекращено и после наступления срока исполнения, в период просрочки. Типичным случаем существенного нарушения договора, после которого потерпевшая сторона вправе требовать его расторжения в судебном порядке (п. 2 ст. 450 ГК), как раз является неисполнение обязательства в срок. При ином подходе следовало бы признать, что сфера применения института расторжения договора ограничивается только прекращением договоров до наступления срока их исполнения, а также прекращением договоров с длящимся исполнением, заключенным на неопределенный срок, поскольку эти договоры в 1 См.: Венедиктов А.В. Договорная дисциплина в промышленности. Л., 1935. С. 148. 2 См.: Заменгоф З.М. Изменение и расторжение хозяйственных договоров. С. 11, 22-23. 3 См.: Брагинский М.И., Внтрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. С. 439 (автор М.И. Брагинский). Нужно сказать, что данная позиция ранее поддерживалась и автором настоящей работы. См.: Чистяков К.Е. Влияние изменения обстоятельств на договорные обязательства. Красноярск, 2001. С. 13-16. |