|
22 одностороннее расторжение договора в этих случаях как раз не обусловлено неисполнением с его стороны. Иное положение складывается, если обязательство было исполнено стороной, управомоченной на расторжение договора. Например, тот же арендодатель, не получивший встречного удовлетворения в виде арендной платы, очевидно, вправе требовать сумму задолженности лишь в качестве убытков, причиненных расторжением договора в связи с нарушением арендатора (п. 5 ст. 453 ГК РФ). Гражданско-правовая ответственность как санкция за правонарушение заключается в наступлении отрицательных последствий в виде лишения субъективных прав либо возложения новых или дополнительных обязанностей1. В период действия договора его условия могут быть изменены. Поскольку условия договора определяют каким может и должно быть поведение сторон в форме субъективных прав и обязанностей, изменение содержания условий влечет изменение содержания обязательства. Подобно расторжению, изменение договора связано с совершением сторонами тех же целенаправленных действий: заключением соглашения, односторонним отказом от исполнения части обязательства либо предъявлением искового требования. Главное отличие изменения договора коммерческих организаций от его расторжения заключается в правовых последствиях. Расторжение договора всегда влечет полное и безусловное прекращение обязательств сторон. При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде (п. 1 ст. 453 ГК). 1 Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юридическая литература, 1975.С. 97. |
17 течение всего периода действия предполагают существование обязательств, подлежащих исполнению в будущем. Расторжение договора после наступления срока исполнения не могло бы повлечь прекращения обязательства, что противоречит закону. В соответствии со ст. 453 ГК расторжение договора прекращает обязательство и в том случае, когда договор до его расторжения уже был исполнен одной из сторон. Между тем судебно-арбитражная практика не всегда строго следует этому положению. Типичным примером являются споры о расторжении договоров аренды в связи с нарушением обязанности по внесению арендной платы. Расторгая договор аренды, суды одновременно удовлетворяют и требование арендодателя о взыскании задолженности по арендной плате за предшествующий период, т.е. требование об исполнении в натуре, хотя с момента вступления решения суда в законную силу неисполненные обязательства сторон считаются прекращенными (п. 3 ст. 453 ГК). С этого момента арендатор уже не является должником и, соответственно, не обязан предоставлять исполнение. Гражданский кодекс предусматривает ряд исключений, в которых при расторжении договора обязанность стороны по исполнению не прекращается. Так, заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда в любое время, при этом он обязан уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (ст. 717 ГК). Заказчик также вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК). Иногда для того, чтобы не допустить прекращения неисполненных обязательств, в ГК ограничивается сама возможность одностороннего расторжения договора. Например, исключается отказ от исполнения договора стороны, на которой лежит встречное исполнение, если другая сторона произвела исполнение не в полном объеме (ст. 328). В этом случае отказ от исполнения допустим лишь в части, соответствующей непредоставленному исполнению (ч. 2 п. 2 ст. 328). Приведенные исключения направлены на защиту интересов добросовестного должника, принимая во внимание, что одностороннее расторжение договора в этих случаях как раз не обусловлено неисполнением с его стороны. Иное положение складывается, если обязательство было исполнено стороной, управомоченной на расторжение договора. Например, тот же арендодатель, не получивший встречного удовлетворения в виде арендной платы, очевидно, вправе требовать сумму задолженности лишь в качестве убытков, причиненных расторжением договора в связи с нарушением арендатора (п. 5 ст. 453 ГК). Гражданско-правовая ответственность как санкция за правонарушение заключается в наступлении отрицательных последствий в виде лишения 18 субъективных прав либо возложения новых или дополнительных обязанностей1. Пока договор действует, взыскать уже возникший долг можно в лишь рамках основного регулятивного обязательства; эта обязанность не составляет для должника дополнительного обременения. Но если право кредитора требовать исполнения прекращается с момента расторжения договора, обязанность должника возместить стоимость полученного удовлетворения, которое не было предоставлено им в период действия договора, может рассматриваться в качестве нового дополнительного обременения, т.е. в качестве меры ответственности2. Отсюда следует, что расторжение договора влечет прекращение возникшего из договора неисполненного регулятивного обязательства в полном объеме и возникновение охранительного правоотношения, если основанием расторжения договора явилось его нарушение. С этой точки зрения указанная судебно-арбитражная практика по расторжению договоров аренды не соответствует положениям главы 29 ГК. В ряде случаев при расторжении договора, обязательство из которого было исполнено одной или обеими сторонами до момента расторжения, в качестве особой восстановительной меры законом или договором предусматривается возврат исполненного. Например, при существенном нарушении требований к качеству товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (ч. 2 п. 2 ст. 475 ГК). Таким образом, расторжение договора как особый способ (основание) прекращения обязательства характеризуется специальной направленностью правопрекращающего юридического факта: прерывание правовой связи сторон обусловлено прекращением действия договора как основания обязательства; существо расторжения договора выражается в отказе от исполнения и от принятия исполнения по данному договору; расторжение договора влечет полное прекращение неисполненных регулятивных обязательств сторон. В период действия договора его условия могут быть изменены. Поскольку условия договора определяют каким может и должно быть поведение сторон в форме субъективных прав и обязанностей, изменение содержания условий влечет изменение содержания обязательства. Подобно расторжению, изменение договора связано с совершением сторонами тех же целенаправленных действий: заключением соглашения, односторонним отказом от исполнения части обязательства либо предъявлением искового требования. В ряде случаев закон ограничивает возможности сторон по изменению существующих условий или до' См.: Иоффе О.С. Обязательственное право. С. 97. 2 О применении норм главы 60 ГК о неосновательном обогащении см. § 4 главы П настоящей работы. 19 полнению договора новыми условиями, предписывая соблюдение определенных требований к содержанию договора. Так, для отдельных видов аренды законом может быть установлен предельный срок договора, увеличивать который стороны не вправе (п. 3 ст. 610 ГК). Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды (п. 2 ст. 615 ГК). Договор проката может быть заключен на срок до одного года (п. 1 ст. 627 ГК), а срок договора найма жилого помещения не может превышать пяти лет (ст. 683 ГК). Всякие изменения договора, не отвечающие требованиям закона, являются недействительными и в этом случае обязательство должно быть исполнено в соответствии с первоначальными условиями договора. Главное отличие изменения договора от его расторжения заключается в правовых последствиях. Расторжение договора всегда влечет полное и безусловное прекращение обязательств сторон. При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде (п. 1 ст. 453 ГК). Понятие изменения обязательственного правоотношения традиционно складывается из двух составляющих: обязательство может быть изменено по содержанию и по субъектному составу. Под изменением содержания обязательства обычно понимается такая модификация, в результате которой “... выходит не новое обязательство, а только расширяется, сменяется, иначе определяется содержание прежнего”1. Распространенным является мнение, что границу между видоизменением обязательства и его прекращением определяет изменение типа обязательственного правоотношения. Поскольку каждое обязательство определенным образом индивидуализируется среди прочих, при отпадении первоначально усыновленного обязательства как конкретного вида обязательственных связей имеет место прекращение обязательства2. Исходя из этого, под изменением договора понимается изменение его условий с сохранением модели договора3, т.е. с сохранением признаков первоначального обязательства (купля-продажа, аренда, подряд и т.д.). В свою очередь изменение модели договора обычно связывается с новацией, когда обязательство прекращается соглашением о замене первоначального обязательства другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (п. 1 ст. 414 ГК), например, при замене долга из договора купли-продажи заемным обязательством (ст. 818 ГК) или замене арендного обязательства обязательством из договора купли-продажи, когда условие дого' См.: Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть 3. Договоры и обязательства. СПб., 1896. С. 139-140. 2 См.: Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юрид. лит., 1975. С. 184-185. 3 См.: Брагинский М.И., Внтрянскнн В.В. Указ. соч. С. 434. |