Проверяемый текст
Чистяков, Кирилл Евгеньевич. Изменение и расторжение гражданско-правового договора (Диссертация 2002)
[стр. 70]

70 не согласился.
Получив отказ, покупатель обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора.
Иск был удовлетворен.
Перечень существенных нарушений договора достаточно большой, он включает в себя как общие нарушения (применяют ко всем договорам), так и предусмотренные только для отдельных видов договоров (неоплата реализованных товаров, работ или услуг, ненадлежащее качество поставленных товаров или оказанных услуг, нарушение сроков исполнения договора и т.
д.).
2.
В связи с существенным изменением обстоятельств.
По общему правилу существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения (ст.
451 ГК РФ).
Договором может быть определено, что данное обстоятельство не является основанием для его изменения (расторжения).
Следует учитывать, что в ГК РФ применительно к отдельным видам договора (ст.
ст.
6141 и 709 ГК РФ) предусмотрена возможность изменения или расторжения договора и по другим основаниям, а также по соглашению сторон.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли
разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Как
правило, при наличии данного основания договор по решению суда расторгается и только в определенных в п.
4 ст.
451 ГК РФ случаях может быть изменен.
Расторжение (изменение) договора по данному основанию возможно при наличии одновременно следующих условий: 1 Применение ст.
614 ГК РФ применительно к договору аренды разъясняется Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» // Вестник ВАС РФ.
2000.
№3.
[стр. 119]

вующая в момент заключения договора, впоследствии может столь существенно измениться, что стороны, действуя разумно, не заключили бы договор, или заключили бы другой договор, если бы они знали, что это произойдет1.
Подобным образом и определяется существенное изменение обстоятельств в ч.
2 п.
1 ст.
451 ГК РФ: изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В общем праве преобладает более жесткая позиция в отношении освобождения должника от обязательства при изменении обстоятельств.
Вероятно, решающую роль здесь сыграли причины исторического характера.
Главные страны общего права (США, Англия, Австралия и др.) не подверглись столь сильному влиянию мировых войн и связанных с ними негативных экономических последствий, в отличие от государств континентальной правовой системы, для которых проблема исполнения договоров в изменившихся обстоятельствах стояла более остро2.
Юристы стран общего права более склонны искать эмпирически правильное решение при признании договора тщетным, нежели следовать некоему общему правилу3.
Поэтому критерии тщетности договора в связи с изменившимися обстоятельствами не являются исчерпывающими и ясными.
Современные западные авторы, затрагивающие этот вопрос, обращают внимание на то, что определить границы тщетности достаточно сложно4.
В праве стран романо-германской системы, в которых допускается изменение и расторжение договора в связи с изменением обстоятельств, получил распространение субъективно-ценностный подход.
Для него характерно обращение к предпосылкам волеизъявления сторон и стандарту добросовестного поведения.
Однако, несмотря на внешние отличия приемов юридической техники, нетрудно заметить общее: решающим в вопросе о влиянии изменившихся обстоятельств на силу договора признается усмотрение суда.
В связи с этим огромное значение имеет общая позиция судебной практики по данному вопросу.
В какойто мере это объясняет отсутствие более четкого единообразного подхода к проблеме влия: 8сЬт1й1к>ГГК.
Ехроп Тгас1е.
8 сб.
(1986).
Р.
146 [цитируется по: Шшкс Л.
Рогсе п^еиге апб ЬагсЫйр: АррНсапоп ш ндетапопа! 1гадс ргасбсс \упЬ БресШс гееагс! ю Шс С18С апс11Ъе 1ЖПЖ01Т Рппс1р!е5 оГ 1п1стаиопа1 Соттегаа1 Соп1гас15.
1999 И 1п1стс1, Ьир:/А\г\у^.ту1а^,.сош.сп/у18/у15/с158/ЫЬио/ птке.Ьйп1].
* См.: Цвангерг К., Кётц X.
Указ.
соч.
С.
280.
3 См.: Лунц Л.А.
Денежное обязательство в гражданском и коллизионном праве капиталистических стран.
Изд-во Министерства юстиции СССР.
М., 1948.
С.
69.
4 См.: Шмпгггофф К.
Экспорт: право и практика международной торговли.
М.: Юрид.
лит., 1993.
С.
118.


[стр.,128]

128 § 2.
Существенное изменение обстоятельств как основание для изменения и расторжения договора Необходимость обеспечения устойчивости гражданского оборота, которая напрямую связана со стабильностью договорных отношений, требует осторожного подхода к решению вопроса о том, имеет ли определенное изменение обстоятельств, при которых договор был заключен, юридическое значение.
Практически любое изменение обстановки оказывает влияние на условия исполнения обязательства или на его конечный результат, однако далеко не любое изменение обстоятельств можно считать достаточным основанием для изменения или расторжения договора.
Согласно ч.
1 п.
1 сг.
451 ГК фактическим основанием для изменения и расторжения договора признается только существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
В ч.
2 п.
1 ст.
451 ГК существенность изменения обстоятельств связывается со следующим предположением: изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Как
можно заметить, характеристика существенного изменения обстоятельств через отпадение предпосылок заключения договора напоминает ситуацию с заключением кабальной сделки (п.
1 ст.
179 ГК), поскольку в изменившихся обстоятельствах условия договора становятся крайне невыгодны для стороны.
Настолько невыгодны, что в таких обстоятельствах данный договор не был бы заключен или значительно отличался по своим условиям от действующего.
Но кабальность сделки является следствием дефекта воли в момент заключения договора.
В случаях же, регулируемых ст.
451 ГК, искажение действительной воли сторон отсутствует, поскольку изменение обстоятельств происходит уже после заключения договора.
Существенное изменение обстоятельств иногда сравнивают с непреодолимой силой, отмечая сходство данных категорий1.
О соотношении непреодолимой силы и существенного изменения обстоятельств можно судить на основе отличительных признаков этих понятий и их юридического значения.
Непреодолимая сила обычно рассматривается в качестве “квалифицированного слу1 См.: Комментарий к части первой ГК РФ для предпринимателей.
С.
419, 420 (автор В.В.
Витрянский); Рожкова М.А.
Отдельные аспекты доказывания существенного изменения обстоятельств (по статье 451 ГК РФ) // Вестник ВАС РФ.
2001.
№ 4.
С.
98.

[Back]