|
71 в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. В качестве примера существенных изменений обстоятельств можно привести августовский кризис 1998 г. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда только в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. Предпринятое нами изучение практики применения ст. 451 ГК РФ ВАС РФ и федеральными арбитражными судами округов в 2000 2005 годах выявило 67 дел, где вопрос о существенном изменении обстоятельств является предметом судебной оценки1. Из них в 54 делах (80,6%) судами отвергнуты требования сторон о признании существенного изменения обстоятельств. В 13 делах (19,4%) суды сочли, что существенное изменение обстоятельств имеет место. Общей тенденцией является достаточно строгий подход судов к применению положений ст. 451 ГК РФ. Вместе с тем 1 Исследование было предпринято по материалам судебной практики, опубликованным в общероссийской электронной базе правовых данных «Консультант». |
132 Р? следующие: 1) изменение обстоятельств должно возникать вне контроля сторон и не быть связанным с их собственными действиями; 2) изменение обстоятельств должно иметь фундаментальный характер; 3) оно должно быть полностью неожиданным и непредвиденным1. Фундаментальный характер изменения обстоятельств проявляется не в их чрезвычайности. Вполне допустимо, что характер существенного изменения обстоятельств не позволяет рассматривать его как чрезвычайное. Изменить обстановку, из которой стороны исходили при заключении договора, также может и поведение третьего лица, создающее трудности в исполнении, которые заинтересованная сторона не в состоянии преодолеть. Фундаментальность изменения обстоятельств выражается в создаваемых им значительном дисбалансе взаимных обязательств, имущественных потерях при исполнении договора, которые позволяют говорить о том, что “исчезает основа договора, а он сам если и остается, то представляет собой уже новый и совершенно иной контракт, чем тот, который стороны первоначально заключили”2. Приведенные отличительные черты, как можно заметить, по существу выражены в обязательных условиях изменения и расторжения договора, которые предусмотрены подпунктами 1-3 п. 2 ст. 451 ГК РФ: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Следовательно, о существенности изменения обстоятельств можно судить только на основе обязательных условий изменения и расторжения договора. Одного лишь субъективного представления стороны о том, что если бы определенное изменение обстоятельств можно было предвидеть в момент заключения договора, то данный договор не был бы заключен или был бы заключен на иных условиях, недостаточно для изменения или расторжения договора. Такое представление должно быть подтверждено установлением фактов, перечисленных в обязательных условиях изменения и расторжения договора. 1 $сЬплаЬо<Т К. Наг&Ыр алс! Гтегуепег С1аизе5 // ,1оита1 оПЗизтезз Ьа\у. 1980. Р. 82, 85 [цитируется по: Штке X Рогсс пиуеиге апс! ЬагсЫир: АррИсаНоп т т!стаиопа11гас1с ргаспсс $рес1Пс гс^агс! 1о 1Ье С18С апд 1кс ЦШЖОГГ Ргтс1р1ез оНтета1юпа1 Соттсгс1а1 СопИасГз.]. 2 Шмнттгофф К. Экспорт: право и практика международной торговли. С. 112-113. 157 ке некоторых сфер профессиональной деятельности в условиях рыночной экономики. Например, в Германии и Швейцарии суды исходят из того, что в случае заключения “спекулятивных”, рисковых сделок изменение обстоятельств всегда предвидимо для сторон. В частности, считается, что при заключении сделок на рынке ценных бумаг возможность резкого изменения курса ценных бумаг всегда учитывается сторонами1 2. Хотя и в этих случаях признается, что степень и пределы риска должны быть тщательно исследованы. 2. Изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота (подп. 2 п. 2 ст. 451 ГК). В соответствии с данным условием изменение обстоятельств должно находится вне контроля сторон договора и не быть следствием их виновных действий. Действия заинтересованной стороны по преодолению причин изменения обстоятельств оцениваются исходя из той степени заботливости и осмотрительности, какая соответствовала характеру обязательства и условиям оборота. Данные критерии совпадают с признаками невиновности в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 401 ПС наличие или отсутствие вины устанавливается сравнением поведения должника со степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Невиновность, таким образом, устанавливается путем соотнесения фактического поведения обязанного лица с тем разумным и добросовестным поведением участника имущественного оборота, которого требует конкретная ситуации и условия обязательства. В подп. 2 п. 2 ст. 451 ГК отсутствие вины выступает не условием, исключающим ответственность, а условием изменения или прекращения обязательства. Закон не придает значения степени непреодолимости изменения обстоятельств, является ли изменение субъективно или объективно непреодолимым. В подп. 2 сказано лишь 0 преодолении причин изменения обстоятельств после их возникновения. Как и в случае действия непреодолимой силы, юридическое значение существенного изменения обстоятельств связано с наступающими последствиями. Как отмечается, под непредотвратимостыо непреодолимой силы нужно иметь в виду не только и не столько само явление непреодолимой силы, сколько его последствий. Любое изменение окружающей обстановки про1 См.: Ъаих М. НагдзЫр ипдег Ссгтап апй 1п1етабопа1 Ьа\у; Васильев Е.А. Валютно-финансовый кризис и международное право. М., 1982. С. 94. 2 См.: Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л.: Изд.-во ЛГУ. 1955. С. 191. сентября 1998 года и при надлежащем исполнении обязательства должник мог бы почти полностью погасить кредит до финансового кризиса (17 августа 1998 года). По мнению суда, из этого следует, что еще до наступления кризиса должник знал, что не сможет исполнить договор и его вина в отношении наступившего изменения обстоятельств значения не имеет (с этим согласился и суд апелляционной инстанции). Однако тот факт, что должник до изменения обстоятельств инициировал продление срока возврата кредита никак не связан с преодолением причин изменения обстоятельств. В то же время суд не учел, что ни по условиям кредитного договора, ни по условиям оборота, то есть исходя из объективных возможностей, должник не мог преодолеть резкого изменения валютного курса и связанных с ним последствий, что как раз свидетельствует о наличии установленного в подп. 2 п. 2 ст. 451 ГК условия расторжения договора. 3. Исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (подп. 3 п. 2 ст. 451 ГК). Предпосылкой заключения возмездного договора, каковым признается всякий договор, в отношении которого из закона, иных правовых актов, содержания или его существа не вытекает, что он безвозмездный (п. 3 ст. 423 ГК), обычно является представление о пользе, выгоде, ожидаемой от встречного предоставления. Исходя из этого, признаком существенности изменения обстоятельств в подп. 3 названо нарушение соотношения имущественных интересов сторон в результате исполнения обязательства в соответствии с договорными условиями1. Если дисбаланс имущественных интересов далеко выходит за разумные пределы и обязательство становится качественно иным в силу резкого различия между реально возможным и ожидавшимся результатом исполнения, то, при наличии других условий изменения и расторжения договора, закон позволяет суду признать интерес одной из сторон приоритетным но отношению к правовому принципу незыблемости договора. В случаях фактической несоразмерности договорных обязательств обычно говорят о нарушении эквивалентности2. Сущностью эквивалентности является имущественное равенство взаимных предоставлений в конкретном правоотношении. Обмен материальных цен1 Одно из основных смысловых значений категории “интерес” раскрывается именно через понятия “польза”, “выгода”, “прибыль”. См., например: Толковый словарь русского языка. М.: ЭКСМОПрссс, 2000. С. 297. 2 Эквивалент от лат. ае^^^^Vа1еп^^$ равноценное, равнозначащее, равносильное. В экономической теории эквивалент это товар, в котором выражается стоимость других товаров. См.: Экономическая энциклопедия / Глав. ред. Л.И. Абалкин. М.: “Экономика”, 1999. С. 973. |