|
98 заменялось обязательством уплатить денежную сумму и т.п.), субъектов обязательства (перевод на другое лицо права требования или долга)1. Дополнительные соглашения после заключения договора в римском праве не допускались, поэтому каждое изменение прав кредитора не обходилось без преобразования и нового обоснования обязательства посредством новации. В отличие от этого современная юридическая техника изменения обязательств, напротив, предполагает широкие возможности сторон по изменению обязательства посредством дополнительных соглашений1 2. При заключении дополнительного соглашения практически исключена ситуация неопределенности, когда имеется сомнение в одновременном существовании сразу двух обязательств между теми же сторонами. Из определения новации в п. 1 ст. 414 ГК РФ следует, что новое обязательство, возникающее в результате модификации условий договора о предмете или способе исполнения, может осуществляться в рамках той же модели договора, что и прежнее обязательство. Справедливо отмечается, что изменение типа договора является единственным различием, которое в случае новации может быть строго проведено между первоначальным обязательством и новым обязательством, но этот элемент в определение новации в ст. 414 ГК не включен. Следовательно, изменение типа договора, которое в доктрине и на практике считается отличительным признаком новации, вовсе не обязательный ее элемент и является лишь следствием того, что в результате изменения условий договора набор действий сторон подпадает под иной поименованный тип договора3. Характерно, что и в судебнойпрактике 1 Новицкий И.Б. Римское право. Изд. 6-е, стереотипное. М., 1998. С. 154-155. 2 Дернбург Г. Пандекты. Том второй. Обязательственное право. М., 1911. С. 127-128. 3 Мурзин Д.В., Мурзина НЛО. Новация а российском договорном праве // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. С.С. Алексеева. М.: Статут, 2000. С. 158-159, 183-185, 188-189 и др. Авторы отмечают, что нормы ГК о новации не способствуют ясности в определении места и назначения данного института, поскольку конкурируют с нормами, регулирующими изменение договора по соглашению сторон. |
20 вора аренды о передаче определенных вещей в пользование за плату заменяется условием о приобретении арендатором права собственности нате же вещи. Однако само понятие изменения (преобразования) содержания правоотношения означает не что иное, как прекращение прежних прав и обязанностей и возникновение новых. Следовательно, под изменением также можно понимать прекращение прежнего правоотношения и возникновение нового. В п. 1 ст. 453 ГК не уточняется, какой характер может иметь видоизменение обязательств. Из этого можно сделать вывод, что для характеристики понятия изменения договора не имеет значения ни количественная сторона, так как изменены могут быть сразу все условия договора, ни качественная сторона изменения, т.е. какие условия договора изменяются и в каком объеме. Изменению могут быть подвергнуты любые условия договора о предмете, о способе исполнения, о месте или о сроке исполнения и т.д. Изменение договора не всегда затрагивает содержание основного обязательства. Могут быть изменены и условия, устанавливающие дополнительные права и обязанности сторон, в частности, обеспечительные обязательства, права и обязанности на случай нарушения обязательства и т.д. Изменение договора также может выражаться во взаимном (т.е. по соглашению) или одностороннем отказе от исполнения обязательства в соответствующей части, например, в отношении отдельной партии товара по договору поставки. Такое изменение договора влечет частичное прекращение обязательства, которое может рассматриваться разновидностью изменения содержания обязательства, поскольку в остальной части обязательство сохраняется. Как и при расторжении договора, частичное прекращение обязательства в результате изменения условий договора влечет возникновение охранительного правоотношения, если основанием изменения договора явилось его нарушение, либо обязательства по возврату исполненного. Говоря о соотношении новации и изменения обязательства, нужно сказать, что понимание новации как безусловного основания прекращения обязательства было характерно для римского права. В римском праве для новации было необходимо, чтобы новое обязательство устанавливалось именно с намерением заменить прежнее (ашшиз поуапсК) и чтобы в нем был какой-нибудь новый элемент по сравнению с первоначальным обязательством, например, основание (долг из купли-продажи превращался в заемное обязательство и т.п.), содержание (обязательство поставить вещь заменялось обязательством уплатить денежную сумму и т.п.), субъектов обязательства (перевод на другое лицо права требования или долга)1. Дополнительные соглашения после заключения договора в римском праве не допуска' См.: Новицкий И.Б. Римское право. Изд. 6-е, стереотипное. М., 1998. С. 154-155. лись, поэтому каждое изменение прав кредитора не обходилось без преобразования и нового обоснования обязательства посредством новации. В отличие от этого современная юридическая техника изменения обязательств, напротив, предполагает широкие возможности сторон по изменению обязательства посредством дополнительных соглашений1. При заключении дополнительного соглашения практически исключена ситуация неопределенности, когда имеется сомнение в одновременном существовании сразу двух обязательств между теми же сторонами. Из определения новации в п. 1 ст. 414 ГК следует, что новое обязательство, возникающее в результате модификации условий договора о предмете или способе исполнения, может осуществляться в рамках той же модели договора, что и прежнее обязательство. Справедливо отмечается, что изменение типа договора является единственным различием, которое в случае новации может быть строго проведено между первоначальным обязательством и новым обязательством, но этот элемент в определение новации в ст. 414 ГК не включен. Следовательно, изменение типа договора, которое в доктрине и на практике считается отличительным признаком новации, вовсе не обязательный ее элемент и является лишь следствием того, что в результате изменения условий договора набор действий сторон подпадает под иной поименованный тип договора2. Характерно, что и в судебной практике изменение вида договора не всегда признается непременным признаком новации3. Строго придерживаясь положений п. 1 ст. 414 ГК, нужно признать ошибочными утверждения, что изменение предмета или способа исполнения само по себе может быть не новацией, а обновлением некоторых условий сохраняемого обязательства (например, замена арендуемого станка на более современный с сохранением ранее согласованных условий договора аренды)4, или что в рамки изменения договора укладывается замена предмета в 1 См.: Дернбург Г. Пандекты. Том второй. Обязательственное право. М., 1911. С. 127-128. : См. подробное: Мурзин Д.В., Мурзина НЛО. Новация в российском договорном праве // Актуальные проблемы гражданского права/Под рсд. С.С. Алексеева. М.: Статут, 2000. С. 158-159, 183-185, 188-189 и др. Авторы отмечают, что нормы ГК о новации не способствуют ясности в определении места и назначения данного института, поскольку' конкурируют с нормами, регулирующими изменение договора по соглашению сторон. 3 В частности, новация признавалась состоявшейся при заключении кредитного договора, объединившего все ранее заключенные договоры между теми же сторонами (см.: Постановление Прсзидиума ВАС РФ № 3544/96 от 21.01.97 г. // Вестник ВАС РФ. 1997. № 5. С. 97), и даже при замене обязательства из договора страхования путем заключения договора с тем же предметом и между темн же лицами, но с участием выгодоприобретателя (см.: Постановление Президиума ВАС РФ № 8558/95 от 13.08.96 г. // Вестник ВАС РФ. 1996. № 11. С. 55). 4 См.: Комментарии к Гражданскому кодексу РФ, части первой / Отв. рсд. О.Н. Садиков. М., 1997. С. 403. |