|
Последователями школы ресурсов, способностей и компетенции часто отмечается, что существенным препятствием для создания методического аппарата стратегического планирования (помимо отсутствия единой понятийной базы) является невозможность сравнительной оценки относительной важности каждого отдельного ресурса, способности или компетенции для организации из-за высокой степени интеграции этих компонентов во взаимозависимых связях. Они охватывают большое количество комбинаций, которые сводятся к следующим случаям: • один и тот же ресурс может использоваться в процессе исполнения как одной, так и нескольких способностей; • одна и та же способность может находиться под перекрестным управлением как одной, так и нескольких компетенции; • в исполнении способности может участвовать как один, так и несколько ресурсов; • одна и та же компетенция может участвовать в организации и управлении исполнением как одной, так и нескольких способностей. Существующие разработки не предлагают даже подходов к решению вышеуказанной задачи, и это существенная преграда для дальнейшего развития методического аппарата стратегического планирования на основе исследования компетенции. Понятно, что для проведения сравнительной оценки элементов подобной системы при взаимосвязи каждого элемента с каждым, где сила взаимосвязи переменна, необходима конечная и независимая от первой система координат (своеобразный эталон). Предлагается, что такой системой координат должна выступать конечная потребительская стоимость, сгенерированная системой сравниваемых элементов. Потребительская стоимость может быть структурирована по отдельным составляющим се элементам, которые, во-первых, ранжированы по степени важности и приоритетности и, во-вторых, увязаны с элементами внутренних условий бизнес-системы в причинно-следственном отношении. |
Рисунок 8. Общая схема стратегического планирования на основе исследования ключевых компетенций организации в бизнес-системе Последователями школы ресурсов, способностей и компетенций часто отмечается, что существенным препятствием для создания методического аппарата стратегического планирования (помимо отсутствия единой понятийной базы) является невозможность сравнительной оценки относительной важности каждого отдельного ресурса, способности или компетенции для организации из-за высокой степени интеграции этих компонентов во взаимозависимых связях. Они охватывают большое количество комбинаций, которые сводятся к следующим случаям: ■ один и тот же ресурс может использоваться в процессе исполнения как одной, так и нескольких способностей; • одна и та же способность может находиться под перекрестным управлением как одной, так и нескольких компетенций; в исполнении способности может участвовать как один, так и несколько ресурсов; 54 ~ одна и та же компетенция может участвовать в организации и управлении исполнением как одной, так и нескольких способностей. Существующие разработки не предлагают даже подходов к решению вышеуказанной задачи, и это существенная преграда для дальнейшего развития методического аппарата стратегического планирования на основе исследования компетенций. Понятно, что для проведения сравнительной оценки элементов подобной системы при взаимосвязи каждого элемента с каждым, где сила взаимосвязи переменна, необходима конечная и независимая от первой система координат (своеобразный эталон). Предлагается, что такой системой координат должна выступать конечная потребительная стоимость, сгенерированная системой сравниваемых элементов. Потребительная стоимость может быть структурирована по отдельным составляющим ее элементам, которые, во-первых, ранжированы по степени важности и приоритетности и, во-вторых, * увязаны с элементами внутренних условий бизнес-системы в причинноследственном отношении. Важно отметить ряд отличий предлагаемой модели анализа от общепринятых методов исследований факторов внешнего окружения и восприятия продукта рынком. Во-первых, исследование параметров внешнего окружения организации строится не «в общем виде», а исключительно как исследование, направленное на идентификацию восприятия бизнес-пространством структуры конечной потребительной стоимости результата исполнения системной функции бизнеса. Именно поэтому, на рис.8 этот блок кратко назван «анализ рынка». Во-вторых, блок анализа внешней среды не имеет приоритета над блоком анализа внутренних условий организации. Конечная потребительная стоимость входит составным элементов в системную функцию бизнеса, являясь, с одной стороны, результатом ее исполнения, а с другой стороны, 55 ¥ |