|
121 (лекций, тестовых заданий и практикумов) в общую схему учебного плана. Формализация этих операций привела к выделению следующих операций: Операция • : SX»S2 = S3 каскадное соединение: SicY.x^xZa,), S2<=(^2xZK)xr2> S3c(X,xA'*2), (Г*,хУ2), ZXI=Z^Z И ((xb х2), (yi,y2))eS3 <=> 3z : ((xb (yb z))gSia((x2, z), y2)eS2 Операция Ф : параллельное соединение: 51c(^*bZA!)xyb S2^Zx2xX\)xY2, S3^(X^2,Z)xai^2), Z^Z^Z и ((xb x2, z), (yi,y2))eS3 о 3z : ((xb z), yi)e5iA((x2, z), y2)eS2 Операция F: F(S\)=S2 замыкание обратной связи: S^(X*x,Zv)x (Y*x,Zti, S2cX*2xY*2, Z^Z^Z, и (xb^2)eS2 <=> 3z : ((xb zx), (yx, zy))eSb Система ScXxY называется функциональной, тогда и только тогда, когда {(х, у)е8л(х, y’^eS}^ у=у’. Пусть Sj, ie/ некоторая функциональная подсистема системы ScXxY, то есть SjeS : D(s^)^>Y. Если = S, то {sj, ie/} i называется функциональной декомпозицией системы S. Каждая система 5’с=(Х1хЛг 2)х(У1хУ2) допускает декомпозицию в соединенные каскадно элементы. Таким образом, введенные операции определяют формальные преобразование структуры учебно-методической базы и определяют функциональные возможности программных приложений. В результате проведенного анализа и декомпозиции задачи выделен следующий список функциональных возможностей, которые должны быть реализованы в виде программных приложений с единым согласованным интерфейсом. Для формализованного описания приложений далее под X—»Y будем понимать некоторое управляющее действие X на Y (формирование или редактирование), которое поддерживается некоторой программной компонентой. Под X=>Y будем понимать информационный поток из X в Y под управлением некоторой программной компоненты . Под V |
52 2.2. Формальная модель декомпозиции ф ункционала инструментальны х средств интеграции приложений В рамках анализа взаимодействия приложений рассматривается отношение на непустых множествах: ^ с х ^ : /е /} (2.1) где /множество индексов, У\множество объектов системы. Пусть /Л<г/, 1)<и1,1хС\1у= 0 , 1 ^ 1 ) =1, тогда: Х = х {У Г. 1е1х} входной объект; У—х {У, : /е/>} выходной объект; БаХхУсистема "вход-выход". При организации учебно-методической базы необходимо иметь возможность быстрого и согласованного включения учебных элементов (лекций, тестовых заданий и практикумов) в общую схему учебного плана. Формализация этих операций привела к выделению следующих операций: Операция • : 5>1*5,2 = 5з каскадное соединение: 5 ,с д г,х (г,х 2 Л),5 2С(ЛЛ2х г 12)хг2, 5 3с (х ,хлг*2), ( г * , х г 2), И ( ( * ь Х2), (Уь^2))е5з Зг : ((х,, (у,, г))е £ ,л ((х 2, г),у2)е 8 2 Операция 0 : параллельное соединение: а д ^ . ^ х Г ь 52с (7л2Х^*2)х У2, Д * 2,2 )х (У .х Г2), г ^ х г ^ и ((х ь х2, г), (у],у2))е 3 3о Зх : ((х 1?г), у )е 5 1д((х2, г),у2)е 3 2 Операция У : У{8\)=82 замыкание обратной связи: а д х * , , ^ ) х (Г * ,,а д , 5'2с Х * 2х 7*2, 2Хх=гХ1=1, и (х ,,у 2)е£> О Зъ : ((х,, гх), (у ь Система З с Х х Г называется функциональной, тогда и только тогда, когда {(х, у)е8л(х, у',)е5'}=> у=у Пусть 5;, ¡ е / некоторая функциональная подсистема системы бсдЛхУ, то есть : 0{я\)^>У. Если ( Ь , = 5 , то {¿¡, ¡е /} называется функциональной декомпозицией системы £. Каждая система 53 5,с (АгхАг2)х(Кх Г2) допускает декомпозицию в соединенные каскадно элементы. Таким образом, введенные операции определяют формальные преобразование структуры учебно-методической базы и определяют функциональные возможности программных приложений. Таблица 2.1. Функциональные приложения системы 1. М->1Л конструктор лекций 2. 1Л=> К оО проигрыватель лекций 3. м — конструктор тестовых заданий 4. проигрыватель тестовых заданий У(ТхО) =^0; 5. ир=> К иО проигрыватель учебных модулей 6. Тр=>0 проигрыватель тестов У(ТхО) =эО 7. V 0-»ихО формирование характеристик учебной траектории 8. V 0->ТхО формирование БД результатов тестирования 9. М->11р администратор учебных модулей 10. М—>Тр администратор тестов И. М—ЯЗхТ, ир, Тр администратор связности лекций и тестов 12. А-> К -> К иО регистрация и просмотр консультантом 13. А—>0—^ К. регистрация и просмотр обучаемых 14. К ->(11хО) ред. образовательной траектории ((ихО)и(11хТ))->(ихО) 15. (ТхО)=> к просмотр результатов тестирования У(ТхО)=> К иО 16. К иО->( К хО) обмен информацией между консультантом и обучаемым 17. (их К)=> К оценка сложности модуля каждым консультантом (их К)->и; 18. (Тх К)=>Т оценка сложности теста каждым консультантом (Тх К)->Т 19. У ((ихО )и(ихТ))^(ихО ) автоматическая генерация образовательной траектории; 20. У(ТхО) => К подсистема визуализации результатов тестирования 21. У(их К) =>и программа переоценки сложности модулей 22. У(Тх К) =>Т программа переоценки сложности тестов 23. У(ТхО) =>0 алгоритмы механизмов тестирования; 24. К ->11хТх К оценка связности учебных модулей и тестов консультантом 25. =>т Закачка БД тестовых заданий 26. 1=>и Закачка БД фрагментов лекций по 4-м СО 27. Подбор методических материалов профессиограммы 54 В результате проведенного анализа и декомпозиции задачи выделен следующий список функциональных возможностей, которые должны быть реализованы в виде программных приложений с единым согласованным интерфейсом. Для формализованного описания приложений далее под X —»У будем понимать некоторое управляющее действие X на У (формирование или редактирование), которое поддерживается некоторой программной компонентой. Под Х=>У будем понимать информационный поток из X в У под управлением некоторой программной компоненты. Под V алгоритмическую реализация процедур. Рассмотрим всевозможные варианты взаимодействия компонентов системы и классов пользователей. На рисунке приведена формальная схема операций над структурой, позволяющая наращивать учебно-методическую базу. Ач ® : N \ Прогр I ? Тест 1 \ К ч ч Направление I [ I * / Прогр N Е: ЯР,)=& Тест N Ч I > • : 5,*52= 5, / Направление N Тестовый контроль : = 5, Рис.2.5. Операции над структурой Использование приведенныхопераций позволяет формализовать описание программ обучения. |