|
Следовательно, использование в рационах бычков селенсодержащих добавок оказало влияние на их этологические проявления. Животные опытных групп более длительный период времени затрачивали на приём кормов, воды, отдых, жвачку. Таблица 19 Этологические показатели подопытных бычков Показатель Группа контрольная I опытная II опытная мин. % мин. % мин. % Приём корма 246+3,6 17Д 266±4,3 18,5 258±3,9 17,9 Приём воды 12±0,5 0,9 14±0,7 1,0 14±0,6 1,0 Отдых 1072±5,4 74,4 1096+6,1 76,1 1098+4,8 76,2 в том числе: лёжа 768±4,2 53,3 813+4,9 56,5 809±3,6 56,2 стоя 304±3,5 21,1 283±2,9 19,6 289±3,7 20,1 Двигательная активность 91±3,0 6,3 49+3,5 3,4 54±3,2 3,8 Комфортные движения 19±0,6 1,3 15+0,4 1,0 16±0,7 U В сумме 1440 100,0 1440 100,0 1440 100,0 Жвачка 312 • 334 337 в том числе: лёжа 245 вт 249 «ж 258 стоя 67 85 79 Количество драк 6 3 4 3.1.9. Мясная продуктивность Прижизненную оценку мясной продуктивности животных проводят по живой массе, показателям абсолютного и среднесуточного приростов, упитан |
Животные опытных групп больше времени затрачивали на приём воды, отдых. Так, молодняк опытных групп отдыхал больше в сравнении с кон• Л . • * тральными аналогами на 24 (2,24%; Р > 0,95) и 26 мин. (2,42%; Р > 0,95). Двигательная активность у бычков опытных групп была ниже, чем в контрольной группе, более чем на 85,71 (Р > 0,999) и 68,52% (Р > 0,999). Комфортных движений было также меньше у животных опытных групп. В то же время продолжительность жвачки была больше у молодняка опытных групп соответственно на 7,05-8,01%. Бычки опытных групп были более спокойными. За период наблюдения у них было зафиксировано в сравнении с контролем на 3-2 драки меньше. Следовательно, использование в рационах бычков селенсодержащих добавок оказало влияние на их этологические проявления. Животные опытных групп более длительный период времени затрачивали на приём кормов, воды, отдых, жвачку. * t ♦ 3.9. Мясная продуктивность Прижизненную оценку мясной продуктивности животных проводят по живой массе, показателям абсолютного и среднесуточного приростов, упитанности. Однако объективную оценку мясных качеств скота можно сделать только после его убоя. Исследователи (К.Б. Свечин, 1976; С.С. Гуткин, 1986; Н.И. Клейменов, 1988; Л.К. Эрнст, 1988; Ф.М. Сизов, В.И. Левахин, 1999; А.В. Черекаев и др., 2000; В.А. Вершинин, 2001; А.Н. Сивко, 2002; С.В. Шинкарева, 2003; В.Н. Аноприенко, 2004) отмечают, что на мясную продуктивность животных оказывают влияние их порода, генотип, пол, возраст, а также условия содержания и кормления. Важное значение для повышения мясной продуктивности животных имеет сбалансированность рационов по всем питательным веществам, в том числе и по минеральным. В частности, введение в рационы селенсодержащих подкормок способствует существенному повышению мясной продуктивности |