|
совпадают. Они преследуют одинаковые цели и ставят схожие задачи в области молодежной политики, у них имеются общие мотивы для вступления в контакт. Принципиальным отличием молодежных организаций от государственных структур, действующих в сфере молодежного досуга, выступает их независимая позиция. Молодежная политика на местах определяется реалиями сегодняшнего дня. Государство не имеет возможностей для оказания существенной поддержки молодежному и детскому движениям, кроме того, со стороны государственных структур на местах отмечается существенная боязнь «пустить деньги на ветер», даже в рамках скудного финансирования проектов, осуществляемых под эгидой государственной молодежной политики. Отсюда выделение чрезвычайно маленьких сумм на реализацию текущих мероприятий (да и то, в основном, связанных с разовыми акциями праздниками, конкурсами, фестивалями) по программам областных и местных отделов молодежной политики. Сложно обстоит дело и с определением приоритетов в детской и молодежной политике. Как правило, каждый руководитель местного подразделения, занимающегося осуществлением молодежных программ, имеет свое представление о приоритетах в этой области. Существующая на сегодняшний день законодательная база достаточно полно определяет механизмы взаимодействия общественных структур и органов государственной власти. Однако на практике можно столкнуться с фактами сознательного нарушения законодательства со стороны органов местного самоуправления. Причем, говоря об этих нарушениях, необходимо заметить, что они могут иметь как отрицательные, так и положительные последствия. К примеру, имеющие место случаи соединения, «срастания» государственных структур и некоторых общественных объединений (организаций), иногда, приводят к возникновению новых интересных координационных и руководящих формирований, которые начинают |
молодежной организации по совместному осуществлению социально-культурных проектов, программ, социальных акций и иных мероприятий, направленных на комплексное, всестороннее развитие личности. Внутри организации выбираются не только, так называемые, «руководящие работники» (этих ребят очень сложно назвать руководителями, потому что они только координируют работу объединения), но и те участники общественного формирования, которые занимаются организацией деятельности по программам. Исследование, проведенное осенью 1997 года в Тамбовской области, показало, что среди всего многообразия проблем личного порядка нашу молодежь, в первую очередь, интересуют возможности активного и плодотворного проведения своего досуга [124, С. 20]. По данным этого исследования, полностью доверяет представителям молодежных объединений 41% опрошенных это второй показатель из всех социальнокультурных институтов, приводившихся в опросе. Среди негосударственных социальных институтов молодежные объединения уверенно занимают первое место по уровню доверия к ним у представителей молодого поколения! 54% опрошенных считают, что создание в населенных пунктах области некоего подобия выборных органов с участием школьников, студентов, учащихся ПТУ, техникумов, членов неформальных молодежных групп («тусовок») и представителей организованных молодежных объединений поможет в разрешении проблем молодежи более, нежели любые другие меры административного порядка. 46% хотели бы принять участие в создании и работе этих структур [124, С. 27]. Анализируя взаимодействие государственных структур и молодежных общественных организаций, становится видно, что их интересы во многом совпадают. Они преследуют одинаковые цели и ставят схожие задачи в области молодежной политики, у них имеются общие мотивы для вступления в контакт. Принципиальным отличием молодежных организации от государственных структур, действующих в сфере молодежного досуга, выступает их независимая позиция. Молодежная политика на местах определяется реалиями сегодняшнего дня. Государство не имеет возможностей для оказания существенной поддержки молодежному движению, кроме того, со стороны государственных структур на местах отмечается существенная боязнь «пустить деньги на ветер», даже в рамках скудного финансирования проектов, осуществляемых под эгидой государственной молодежной политики. Отсюда выделение чрезвычайно маленьких сумм на реализацию текущих мероприятий (да и то, в основном, связанных с разовыми акциями праздниками, конкурсами, фестивалями) по программам областных и местных отделов молодежной политики. Сложно обстоит дело и с определением приоритетов в молодежной политике. Как правило, каждый руководитель местного подразделения, занимающегося осуществлением молодежных программ, имеет свое представление о приоритетах в этой области. Существующая на сегодняшний день законодательная база достаточно полно определяет механизмы взаимодействия общественных структур и органов государственной власти. Однако на практике можно столкнуться с фактами сознательного нарушения законодательства со стороны органов местного самоуправления. Причем, говоря об этих нарушениях, необходимо заметить, что они могут иметь как отрицатель* ные, так и положительные последствия. К примеру, имеющие место случаи соединения, «срастания» государственных структур и некоторых общественных объединений ■ (организаций), иногда, приводят к возникновению новых интересных координационных и руководящих формирований, которые начинают существенным образом оказывать влияние на социально-культурные процессы в регионе и области. Как правило, это связано с появлением Определенных структур, в обязанность которых входит контроль и про |