|
2. Администрация школ использует полученные от родителей средства не по прямому назначению, что вызывает справедливые нарекания со стороны родителей и отток учащихся на подготовительные курсы при том же вузе. 3. Наблюдается ощутимая нехватка квалифицированных учителей для работы в профильных классах (или нежелание учителей работать в таких классах). 4. Главная проблема состоит в том, что в существующих условиях не удаётся организовать профильный класс при наличии в школе менее 3-х класскомплектов, так как сильна ориентация школы на вуз, а не на профиль. Проведённый нами анализ позволил сгруппировать основные проблемы, возникающие в ходе реализации идеи профильного обучения, по четырём типам: социально-педагогические, организационно-педагогические, педагогические и психолого-педагогические. К числу социально-педагогических проблем относится риск усиления социальной дифференциации общества вследствие введения профильного обучения. Как справедливо замечает по этому поводу П.С. Лернер, «профильное образование не должно способствовать социальной расслоенности: должен быть предоставлен общий старт равных возможностей, но разных результатов, например, с техникотехнологического профиля можно идти дальше в МГТУ им. Н.Э. Баумана, отраслевой инженерный вуз, в колледж, на курсы водителей автобусов или учеником в ремонтную бригаду.,. Аналогичный подход должен реализовываться, например, на медико-биологическом профиле... одни пойдут на вступительные экзамены в медицинские институты, другие —в медицинские училища (колледжи), третьи на сестринские курсы и т.п.» [79, 80]. Ещё одной социально-педагогической проблемой является конфликт интересов субъектов профилизации обучения. Это комплексная, многоаспектная проблема, связанная с тем, что профильное обучение 89 |
по предметам. При этом своих предложений по курсам с углубленным изучением предметов администрация, как правило, не выдвигает. В некоторых случаях — их немного (гимназии, лицеи и экспериментальные площадки) предлагаются интересные проекты, которые нас полностью устраивают. 2: Администрация школ использует полученные от родителей средства не по прямому назначению, что вызывает справедливые нарекания со стороны родителей и отток учащихся на подготовительные курсы при том же вузе. 3: Наблюдается ощутимая нехватка квалифицированных учителей для работы в профильных классах (или нежелание учителей работать в таких классах). 4. Главная проблема состоит в том, что в существующих условиях не удается организовать профильный класс при наличии в школе менее 3-х класскомплектов, так как сильна ориентация школы на вуз, а не на профиль [182, с. 152]. Проведенный нами анализ позволил сгруппировать основные проблемы, возникающие в ходе реализации идеи профильного обучения, по четырем типам: социально-педагогические, организационно-педагогические, педагогические и психолого-педагогические. К числу социально-педагогических проблем относится риск усиления социальной дифференциации общества вследствие введения профильного обучения. Как справедливо замечает по этому поводу П.С. Лернер, «профильное образование не должно способствовать социальной расслоенности: должен быть предоставлен общий старт равных возможностей, но разных результатов, например, с техникотехнологического профиля можно идти дальше в МГТУ им. Н.Э. Баумана, отраслевой инженерный вуз, в колледж, на курсы водителей автобусов или учеником в ремонтную бригаду... Аналогичный подход должен реализовываться, например, на медико-биологическом профиле... одни 55 пойдут на вступительные экзамены в медицинские институты, другие в медицинские училища (колледжи), третьи на сестринские курсы и т.п.» [106, с. 88]. Еще одной социально-педагогической проблемой является конфликт интересов субъектов профилизации обучения. Это комплексная, многоаспектная проблема, связанная с тем, что профильное обучение находится в центре как объективных, так и субъективных интересов различных субъектов абстрактных (российское общество в целом, развивающаяся личность учащегося), так и конкретных (вуз, школа, родители учащегося). Первый аспект данной проблемы связан с конфликтом интересов непосредственных участников процесса профильного обучения, с одной стороны, и его «генерального заказчика» (рынка труда) с другой. Имеющиеся данные показывают: вполне реальной является-опасность того, что выпускники школ в условиях профильного обучения будут подготовлены не для «рынка труда», а для «биржи труда». Подтвердим данный тезис конкретными данными. В ходе уже упоминавшегося опроса директоров московских школ был задан, в частности; следующийвопрос: «Каковы основания'для выбора направления профилизации в школе?» В результате наблюдалось следующее распределение ответов: 1) свободный выбор учащихся 49,9%; 2) пожелания родителей 49,2%; 3) тестирование с учетом результатов.психолого-педагогической диагностики 47,7%; 4) учет материально-технических и кадровых возможностей школы 36,4%; 5) учет рынка труда и развития муниципального хозяйства Москвы 11,1% [176, с. 37]. Второй аспект данной проблемы связан с характером участия интересов вузов в системе профильного обучения. Объективно не являясь ни в коей мере заказчиком школьного образования, в том числе и профильного, вузы в большинстве регионов Росси, тем не менее полностью определяют содержание и механизмы профильного обучения в старшей школе. До |