находится в центре как объективных, так и субъективных интересов различных субъектов — абстрактных (российское общество в целом, развивающаяся личность учащегося), так и конкретных (вуз, школа, родители учащегося). Первый аспект данной проблемы связан с конфликтом интересов непосредственных участников процесса профильного обучения, с одной стороны, и его «генерального заказчика» (рынка труда) с другой. Имеющиеся данные показывают: вполне реальной является опасность того, что выпускники школ в условиях профильного обучения будут подготовлены не для «рынка труда», а для «биржи труда». Второй аспект данной проблемы связан с характером участия интересов вузов в системе профильного обучения. Объективно не являясь ни в коей мере заказчиком школьного образования, в том числе и профильного, вузы в большинстве регионов России, тем не менее, полностью определяют содержание и механизмы профильного обучения в старшей школе. До настоящего времени в массовом сознании (как родительском, так и педагогическом) понятие профилизации в школах и среди учащихся связаны скорее с конкретным вузом, чем с конкретными предметами. Широко распространено мнение о том, что профильное образование — это альтернатива общему образованию. Достаточно типично выгладит следующее высказывание: «Главная цель профильной школы —осуществить подготовку учащегося к выбору будущей профессии и продолжению обучения в вузе» [69]. Возникает естественный вопрос о том, чьи корпоративные интересы на сегодняшний день реально обеспечивает профильная школа? Анализ показывает, что это корпоративные (рыночные) интересы трёх различных субъектов образовательного пространства, вполне согласующиеся друг с другом, но имеющие мало общего как со стратегическими интересами России, так и с объективными потребностями личности учащегося в полноценном образовании. Интерес вузов —обеспечить приток абитуриентов. 90 |
пойдут на вступительные экзамены в медицинские институты, другие в медицинские училища (колледжи), третьи на сестринские курсы и т.п.» [106, с. 88]. Еще одной социально-педагогической проблемой является конфликт интересов субъектов профилизации обучения. Это комплексная, многоаспектная проблема, связанная с тем, что профильное обучение находится в центре как объективных, так и субъективных интересов различных субъектов абстрактных (российское общество в целом, развивающаяся личность учащегося), так и конкретных (вуз, школа, родители учащегося). Первый аспект данной проблемы связан с конфликтом интересов непосредственных участников процесса профильного обучения, с одной стороны, и его «генерального заказчика» (рынка труда) с другой. Имеющиеся данные показывают: вполне реальной является-опасность того, что выпускники школ в условиях профильного обучения будут подготовлены не для «рынка труда», а для «биржи труда». Подтвердим данный тезис конкретными данными. В ходе уже упоминавшегося опроса директоров московских школ был задан, в частности; следующийвопрос: «Каковы основания'для выбора направления профилизации в школе?» В результате наблюдалось следующее распределение ответов: 1) свободный выбор учащихся 49,9%; 2) пожелания родителей 49,2%; 3) тестирование с учетом результатов.психолого-педагогической диагностики 47,7%; 4) учет материально-технических и кадровых возможностей школы 36,4%; 5) учет рынка труда и развития муниципального хозяйства Москвы 11,1% [176, с. 37]. Второй аспект данной проблемы связан с характером участия интересов вузов в системе профильного обучения. Объективно не являясь ни в коей мере заказчиком школьного образования, в том числе и профильного, вузы в большинстве регионов Росси, тем не менее полностью определяют содержание и механизмы профильного обучения в старшей школе. До настоящего времени в массовом сознании (как родительском, так и педагогическом) понятие профилизации в школах и среди учащихся связаны скорее с конкретным вузом, чем с конкретными предметами. Широко: распространено мнение о том, что профильное образование это альтернатива общему образованию. Достаточно типично выгладит следующее высказывание: «Главная цель профильной школы осуществить, подготовку учащегося к выбору будущей профессии и продолжению обучения в вузе» [69, с. 206]. Нередки высказывания и следующего рода: «...в нашем случае задача организации профильной подготовки учащихся была связана прежде всего с необходимостью усилить приток учащихся-москвичей на химический факультет МГУ, обеспечить высокий общедоступный для молодежи уровень подготовки к вступительным экзаменам и последующее раннее включение поступивших на химфак МГУ студентов в научно-исследовательскую работу» [19, с. 267]. Возникает естественный вопрос о том, чьи корпоративные интересы на сегодняшний день реально обеспечивает профильная школа? Анализ показывает, что это корпоративные (рыночные) интересы трех различных субъектов образовательного пространства, вполне согласующиеся друг с другом, но имеющие мало общего как со стратегическими интересами России, так и с объективными потребностями' личности учащегося в полноценном образовании. Интерес вузов обеспечить приток абитуриентов. Интерес родителей обеспечить поступление ребенка в вуз. Интерес школы обеспечить контингент учащихся,за счет марки «школа-вуз». В результате профильная школа не столько решает свои собственные, рассмотренные выше, задачи, сколько является, своего рода центром посреднических услуг между двумя «клиентами» родителями, «заказывающими вуз», и вузом, «заказывающим абитуриентов». По-видимому, как справедливо замечает М.В. Пауина, при установлении взаимоотношений между вузами и школой речь должна идти 57 |