Проверяемый текст
Жукова, Елена Николаевна ; Теория и практика модернизации естественнонаучного образования в условиях профильного обучения (Диссертация 2004)
[стр. 92]

юридический вуз.
Путь в другие вузы, например, технические, для учащихся закрыт.
Они в должной мере не знают физику и математику.

Значительную группу составляют на сегодня организационнопедагогические проблемы.
Первая из этих проблем — неравномерность в предложении школами различных профилей обучения.
Так, в Москве самое большое предложение учащимся —это физико-математическое направление (30%, а в Зеленоградском округе —68%).
На гуманитарный профиль (2-е место) приходится уже только 17% предложений, а на замыкающие профили (в списке из 11-ти) — ничтожно малый процент: 2% художественное
направление и 0,3% спортивное.
Очевидно, что такая профилизация не является оправданной.
Результатом является
приведённая ниже статистика выбора учащимися углублённого изучения предметов в профильных классах одного из округов Москвы, никак не соответствующая реальным потребностям в специалистах той или иной специализации: физикоматематическое направление — 48%; гуманитарное — 16% ; экономикогеографическое — 8%; химико-биологическое — 7%; информационновычислительное 6%; экологическое —5%; юриспруденция и право —6%; педагогика и психология —4%.
В числе других организационно-педагогических введения профильного обучения проблем можно указать следующие.
В концепции предлагаются два уровня обучения: базовый и профильный.
Каким образом учащийся сможет осуществить, исправляя допущенную ошибку, переход с профиля на профиль? За
счёт самостоятельных занятий? За счёт занятий с репетиторами? Не возрастут ли за счёт этого учебные перегрузки? Исходя из Концепции профильного обучения, школа должна предоставить ученику все профили обучения.
В итоге мы можем столкнуться с вариантом, когда только один школьник хочет обучаться по какому-то из профилей.
В условиях большого города эта проблема разрешима за
счёт объединения нескольких образовательных учреждений; в небольших 92
[стр. 59]

сужает возможности для выбора направления высшего образования; Например, зачастую организуются биолого-химические профили обучения.
При .этом изучение физики и математики остается на втором плане.
Это приводит к тому, что учащиеся могут выбрать только медицинский вуз или биолого-химический факультет педагогического вуза.
Путь на химический факультет МГУ, на химический факультет МПГУ, в химико-технологические вузы для учащихся закрыт.
Они в должной мере не знают физику и математику.

Или еще пример.
Традиционно для учащихся физикоматематических классов химия дается на.
низком уровне.
Однако в соответствиис учебными планами многих технических вузов студенты изучают курс химии.
В результате у студентов, получивших великолепную профильную и низкую общеобразовательную подготовку, начинаются серьезные проблемы» [135, с.
61-62].
Подтвердим приведенное замечание конкретными данными.
Существует статистика выпускников химического специализированного (профильного) класса СУНЦ МГУ.
В 1991-2001 гг.
состоялось 12 выпусков.
При этом 123 выпускника поступили в МГУ, 7 в другие химические вузы.
Однако химию выбрали лишь 25% выпускников: так, на физический факультет МГУ поступило 13 чел., на механикоматематический 5, биологический 4, геологический 3, факультет вычислительной математики и кибернетики 7, факультет фундаментальной медицины 5 и факультет почвоведения 6.
Ряд выпускников поступил в нехимические вузы [71, с.
271].
Значительную группу составляют на сегодня организационнопедагогические проблемы.
Первая из этих проблем неравномерность в предложении школами различных профилей обучения.
Так, в Москве самое большое предложение учащимся это физико-математическое направление (30%, а в Зеленоградском округе 68%).
На.
гуманитарный профиль (2-е место) приходится уже только 17% предложений, а на замыкающие профили (в списке из 11-ти) ничтожно малый процент: 2% художественное
59

[стр.,60]

направление и 0,3% спортивное [176,.
с.
35].
Очевидно,, что такая, профилизация не является оправданной; Результатом является
приведенная, ниже статистика выбора учащимися углубленного изучения предметов в профильных классах одного из округов Москвы, никак не соответствующая реальным потребностям в специалистах той или иной специализации: физико-математическое направление 48%; гуманитарное 16% ; экономико-географическое 8%; химико-биологическое 7%; информационно-вычислительное 6%; экологическое 5%; юриспруденция и право 6%; педагогика и психология 4% [150, с.
262].
В числе других организационно-педагогических введения профильного обучения проблем можно указать следующие.
В концепции предлагаются два уровня обучения: базовый и профильный.
Каким образом учащийся сможет осуществить, исправляя: допущенную ошибку, переход с профиля на профиль? За
счет самостоятельных занятий? За счет занятий с репетиторами? Не возрастут ли за счет этого учебные перегрузки? Исходя из Концепции профильного обучения, школа должна предоставить ученику все профили обучения.
В итоге мы можем столкнуться с вариантом, когда только один школьник хочет обучаться по какому-то из профилей.
В условиях большого города эта проблема разрешима за
счет объединениянескольких образовательных учреждений; в небольших населенных пунктах практически неразрешима.
Кроме того, таким образом могут возникнуть «квазипрофильные» классы с непопулярными профилями, куда будут «сгонять» «слабых» и «трудных» учеников [194, с.
85].
Не создана система обобщения и распространения опыта работы по проблемам взаимодействия средней и высшей школы.
Трудности с организацией внеурочной работы с учащимися школ повышенного уровня обучения, у которых мотивация к интересному, творческому содержанию внеклассных мероприятий очень высока, но поскольку организация таких мероприятий требует дополнительных и 60

[Back]