Проверяемый текст
Жукова, Елена Николаевна ; Теория и практика модернизации естественнонаучного образования в условиях профильного обучения (Диссертация 2004)
[стр. 96]

До сих пор дискуссионным остаётся вопрос о возрастной границе профильной дифференциации.
Формирование базальных структур мышления заканчивается у человека к 14 годам.
Отсюда следует, что более ранняя профилизация может привести к тому, что гигантские пласты человеческой культуры пройдут мимо сознания ученика, не попадут в его культурный багаж.
Случаи
неучёта этого обстоятельства в нашей массовой школе есть, и результаты легко наблюдаемы.
Всё это заставляет предположить, что ученики до 14 лет должны познакомиться со всем предметами учебного плана школы, чтобы их выбор профиля дальнейшего образования был квалифицированным.
Учесть факт формирования интересов в более раннем возрасте позволяет развитая система факультативов, для которой появляется содержательная основа.

Тот же возрастной рубеж 14-15 лет, 10 класс обозначен и в Концепции профильного облучения на старшей ступени общего образования
[72].
Однако практика показывает, что принимать цифру «14 лет» как единую для всех нельзя; у значительной части учащихся существуют
серьёзные индивидуально-психологические препятствия против профильного выбора в данном возрасте.
По некоторым данным, у 57% старшеклассников неустойчивые ситуативные интересы к профессиональной деятельности, а 68% учащихся не владеют способами изучения своих индивидуальных возможностей в соответствии с избираемой профессией.

Анализ концептуальных разработок в области профильного обучения в соотнесении с состоянием практики развития профильной школы позволил выделить первоочередные направления разработки теории и практики профильного образования: разработка учебно-методического обеспечения содержания базового и повышенного уровней профильного образования
разработка и отработка механизмов, обеспечивающих условия для реализации права учащихся на выбор профиля и учебных предметов вариативной части содержания образования; 96
[стр. 64]

• освоение учащимися активных методов усвоения информации (анализ, синтез, мозговой штурм) и получения на ее основе новых знаний; • завершение самоопределения старшеклассников и формирование способностей и компетентностей, необходимых для продолжения образования в соответствующей сфере профессионального образования» [175].
Найти учителя,, отвечающего перечисленным требованиям, весьма непросто, в том числе и среди вузовских работников.
При этом система адресной подготовки и повышения квалификации руководящих и педагогических кадров для школ повышенного (профильного) обучения практически отсутствует.
«Раньше с общеобразовательнойпрограммой справлялось большинство школьников, и уровень школьной подготовки был достаточен для поступления в вузы, пишет Н А.
Соковнина.
Может быть, дело не в программах, а в учителях?» [196, с.
86].
Важнейшей психолого-педагогической проблемой; возникающей в связи с введением профильного обучения, является профильная ориентация учащихся, т.е.
подготовка их к осознанному и ответственному профильному выбору.
До сих пор дискуссионным остается вопрос о возрастной, границе профильной дифференциации.
Имеется опыт фуркации с пятого, седьмогодевятого, десятого классов.
Наблюдались даже случаи тестового отбора в гуманитарные прогимназии пятилетних детей: Есть, однако, серьезные основания для решения этого вопроса.
Формирование базальных структур мышления заканчивается у человека к 14 годам.
Отсюда следует, что более ранняя профилизация может привести к тому, что гигантские пласты человеческой культуры пройдут мимо сознания ученика, не попадут в его культурный багаж.
Случаи
неучета этого обстоятельства в нашей массовой школе есть и результаты легко наблюдаемы.
«Все это заставляет предположить, что ученики до 14 лет должны, познакомиться со всем предметами учебного плана школы, чтобы их выбор

[стр.,65]

профиля дальнейшего образования был квалифицированным, отмечает В.В.
Гузеев.
Учесть факт формирования интересов в более раннем возрасте позволяет развитая система факультативов, для которой появляется содержательная основа»
[51, с.
39].
Тот же возрастной рубеж 14-15 лет, 10 класс обозначен и в Концепции профильного облучения на старшей ступени общего образования
[169].
Однако практика показывает, что принимать цифру «14 лет» как единую для всех нельзя; у значительной части учащихся существуют
серьезные индивидуально-психологические препятствия против профильного выбора в данном возрасте.
По некоторым данным, у 57% старшеклассников неустойчивые ситуативные интересы к профессиональной деятельности, а 68% учащихся не владеют способами изучения своих индивидуальных возможностей в соответствии с избираемой профессией
[68].
На ту же тенденцию указывают и учителя-практики, имеющие опыт работы в профильных классах: Опыт работы химических классов показывает, что в 13-14-летнем возрасте только в очень редких случаях у учащихся, поступающих в химические классы, существует ярко выраженная нацеленность «на химию».
У большинства она сначала выражена довольно слабо и формируется в процессе обучения под влиянием личностей преподавателей, характера получаемых знаний, всей атмосферой совместного творчества в специализированных классах» [19, с: 26%} (курсивмой Авт.
дисс.).
Анализ концептуальных разработок в области профильного обучения в соотнесении с состоянием, практики развития профильной школы позволил выделить первоочередные направления разработки теории и практики профильного образования: разработка учебно-методического обеспечения содержания базового и повышенного уровней профильного образования
65

[стр.,66]

разработка и отработка механизмов, обеспечивающих условия для реализации, права учащихся на выбор профиля и учебных предметов вариативной части содержания образования; формирование «компетентностного содержания» профильного обучения, нацеленного на подготовку учащихся к дальнейшему самообразованию, т.е.
развитие готовности к самостоятельному и эффективному достижению результатов в мире культурных ценностей без помощи учителя в любой системе послешкольного образования; обеспечение преемственности и взаимосвязи средней школы со всей системой непрерывного образования, а также работодателями, в более широком ключе преодоление изолированности общего образования от других сфер общественной практики; выявление и разработка педагогических технологий, адекватных целям И: задачам профильного обучения и возрастным особенностям: старшеклассников; разработка форм внеурочной, внеклассной, внешкольной творческой деятельности учащихся профильной школы в избранной сфере деятельности.
Выводы по первой главе Проведенный историко-педагогический анализ позволил выявить основные вехи в развитии теории и практики дифференциации обучения в российской школе.
С середины XVIII в.
в практике российского среднего образования осуществляются отдельные попытки индивидуализации обучения на основе «профильных» способностей и склонностей учащихся.
С середины XIX в.
вводится внешняя профильная дифференциация средней школы.
С начала XX в.
отрабатываются, в первую очередь в т.н.
«новых школах», различные организационные механизмы «профильной индивидуализации» среднего образования.
В 1920-е гг.
профильная бб

[Back]