|
119 Структурно-логические схемы в математике отражают объективный уровень закодированной информации и в принципе допускают лишь небольшую степень выраженности личностного отношения. В разработанной второй ранговой шкале, в отличие от первой, не обозначены условия деления на учебные предметы, а отмечены субъективнооценочные позиции к предлагаемой идее комплексного построения процесса обучения на основе многомерных моделей методов. Вторая ранговая шкала (отметить по степени убывания признака): Не все учителя могут осмыслить учебное содержание и преобразовать его в собственных образах и символах. Не видят в этом смысла. Нужен определенный уровень интеллектуального и эмоционального напряжения при осмыслении учебного содержания. Отсутствует в достаточном количестве время на разработку учебного содержания, представленного в виде собственного творческого продукта. Можно ограничиться имеющейся методической литературой по предмету и добиваться результата путем постоянных «натаскиваний» ученика без учета его личностных отношений к исследуемому содержанию. Поскольку ситуация ознакомления учителей с методикой в соответствии с логикой естественного эксперимента проходила в обычной обстановке (учительская, школьный кабинет), то фиксировать данные по шкалам было нецелесообразно, отсюда фиксация осуществлялась после окончания бесед в соответствии с рекомендациями включенного наблюдения. В качестве основного метода избрана гнездовая выборка учителей, согласно чему из общей генеральной совокупности опрошенных учителей (150 человек) был сформирован постоянный групповой состав учителей, разделяющих мнение большинства в количестве 35 человек. Данное число респондентов, на наш взгляд, позволит проще сравнить результаты анкетирования и ярче представить их процентное соотношение. Ответы по предлагаемым ранговым шкалам свидетельствуют, |
311 мотивационный аспекты, мы разработали в первой шкале степень убывания признака наблюдения, в другой степень его возрастания. При составлении анкеты мы использовали основной принцип полярности. Он отражает, с одной стороны, существующее противопоставление гуманитарного и научного знаний. С другой стороны характеризует два способа построения процесса обучения: традиционно-линейное и комплексное. Первая ранговая шкала (подчеркнуть по степени нарастания личностных претензий): • Литература предмет, который воздействует прежде всего на чувства, эмоции. Процесс обучения данному предмету строится с использованием исследовательского потенциала психологических методов, методов искусства и др. Математика предмет, с помощью которого приводятся в порядок мысли человека. Процесс обучения данному предмету строится с использованием исследовательского потенциала традиционных методов. • Литература не математика, ее структурировать нельзя, ее можно только чувствовать. Математика точная объективная наука, ее можно и нужно структурировать, но ценностно-личностный слой в ней выделить весьма проблематично • Лирические произведения наполнены смыслами и практически не поддаются структурированию. Практически ни одна математическая тема не может быть рассмотрена со стороны смыслового наполнения. • Структурно-логические схемы, образы, символы в гуманитарном познании индивидуально-личностны и очень трудно расшифровываются. Структурно-логические схемы в математике отражают объективный уровень закодированной информации и в принципе допускают лишь небольшую степень выраженности личностного отношения. 312 В разработанной второй ранговой шкале, в отличие от первой, не обозначены условия деления на учебные предметы, а отмечены субъективно-оценочные позиции к предлагаемой идее комплексного построения процесса обучения на основе многомерных моделей методов. Вторая ранговая шкала (отметить по степени убывания признака): • Не все учителя могут осмыслить учебное содержание и преобразовать его в собственных образах и символах. • Не видят в этом смысла. • Нужен определенный уровень интеллектуального и эмоционального напряжения при осмыслении учебного содержания. • Отсутствует в достаточном количестве время на разработку учебного содержания, представленного в виде собственного творческого продукта. • Можно ограничиться имеющейся методической литературой по предмету и добиваться результата путем постоянных «натаскиваний» ученика без учета его личностных отношений к исследуемому содержанию. Поскольку ситуация ознакомления учителей с методикой в соответствии с логикой естественного эксперимента проходила в обычной обстановке (учительская, школьный кабинет), то фиксировать данные по шкалам было нецелесообразно, отсюда фиксация осуществлялась после окончания бесед в соответствии с рекомендациями включенного наблюдения. В качестве основного метода избрана гнездовая выборка учителей, согласно чему из общей генеральной совокупности опрошенных учителей (150 человек) был сформирован постоянный групповой состав учителей, разделяющих мнение большинства в количестве 35 человек. Данное число респондентов, на наш взгляд, позволит проще сравнить результаты анкетирования и ярче представить их процентное соотношение. Ответы по предлагаемым ранговым шкалам свидетельствуют, что 50% |