|
1 6 0 Продолжение таблицы 3.3 1 2 3 коэффициент сохраняемости К %1,К Э2,К 33 0,97 0,96 1.3. Показатели экологичцоети К 41, К 42,К ^,94 0,93 1.4. Показатели эргономичности К 51, К 52, К 53 0,85 0,87 1.5. Показатели эстетичности (дизайна) К А1,К 62,К АЗ 0,91 0,92 1.6.1Указатели технолш и ч н о с т и К 71, К 7, , К 73 0,88 0,85 1.7. 11оказатели стандартизации и унификации К яг, 0,87 0,88 • 1.8. Показатели совместимости и взаимозаменяемости 0,77 0,81 2. Всего совокупные затраты за жизненный цикл единицы товара. Зс[,Зс2, Зс3 (руб) в том числе: 9315 9755 2.1. Затраты на стратегический маркетинг Зсиj. Зсч2, 3 ^ (руб) 80 75 2.2. Затраты на НИОКР ЗмНИ0КР1,З мННОКе2,З кНИОКРЗ (руб) 550 580 2.3. Затраты на ОТЛГГ Золит (РУ6) 600 630 2.4. Затраты на производство Зизг],З юг2,З гаг3 (руб) 4120 4350 2.5. Затраты на внедрение 3ВН1,3 ВН2,3ВШ(руб) 475 490 2.6. Затраты на сервис Зссрз1,Зссрз,,З ссрг3 (руб) 250 200 2.7. Затраты на эксплуатацию (использование) и ремонт (утилизацию) за нормативный срок службы товара З ^ З ^ .З * (руб) 400 450 2.8. Затраты на демонтаж и ликвидацию (реализацию) элементов основных производственных фондов (включая и саму машину), выводимых ' в связи с освоением и внедрением новой машины ^лехв ^лихв2’ЗлихбЗ (руб) 40 30 3. Коррелирующий коэффициент, учитывающей конкурентные преимущества k ,,k 2,k 3 0,7 0,73 4. Удельная цена товара 7210 7600 . 5. Результат оценки показателя эффективности продукции 0,65 0,53 В таблице 3.4 приведены исходные данные и результат оценки показателя качества сервиса ОАО «Промприбор» и ОАО «ГМ С Насосы». Показатель качества сервиса продукции для ОАО «ГМ С Насосы» и ОАО «Промприбор» составил Ktt>4l = 0,735, Кссрв2 = 0,825 соответственно. В конечном итоге инте1'ральный показатель конкурентоспособности продукции оказался равным для ОАО «ГМС Насосы» 0,59, для ОАО «Промприбор» 0,7. При этом коэффициенты весомости показателя уровня конкурентоспособности продукции и показателя качества сервиса рассчитывались экспертно и составили 0,7 и 0,3 соответс твенно. |
Показатели конкурентоспособности продукции Значение показателя ОАО «НМЗ» ОАО «ЗМЗ» 3 3 3зацию) за нормативный срок службы товара ’ ^/3 фуб.) 2.8. Затраты на демонтаж и ликвидацию (реализацию) элементов основных производственных фондов (включая и саму машину), выводимых в связи с освоением и внедрением новой машины 3 3 3.7ИЛ»19 .71/W2 > лике3 (руб.) 40 30 3. Корректирующий коэффициент учитывающий конкурентные преимущества 1 Л 0,7 0,73 4. Удельная цена товара 7210 7600 5. Результат оценки показателя эффективности продукции 0,65 0,53 Приведем исходные данные и результат оценки показателя качества сервиса на предприятиях (табл. 11). Таблица I I Оценка качества сервиса на ОАО «ЗМЗ» и ОАО «НМЗ»______ _______ Показатели качества сервиса Вес показателя Абсолютные значения показателей Относительный показатель Взвешенный показатель ОАО «ЗМЗ» ОАО «НМЗ» 1. Качество (достоверность, добросовестность, этичность) рекламы товара баллы (максимум 100) 0,1 95 98 0,95 0,095 2. Гарантийный срок (бесплатного) техобслуживания покупателя товара, лет 0,15 1,5 2 0,75 0,113 3. Качество маркировки и упаковки товара, баллы 0,1 92 95 0,97 0,097 4. Коэффициент полноты, достоверности и качества оформления сопроводительной документации, доли единицы 0,1 0,75 0,75 0,94 0,094 5. Имидж торговой марки и торгового центра, баллы 0,2 80 85 0,97 0,194 6. Качество обслуживания покупателя (включая доставку товара), баллы 0,15 75 80 1,0 0,15 7. Трудоемкость подготовки товара к функционированию н/час 0,1 12 14 1 0,1 8. Качество послепродажного обслуживания покупателя, баллы 0,1 88 84 0,92 0,092 ИТОГО; 1,00 0,725 Показатель качества сервиса продукции для ОАО «НМЗ» и ОАО «ЗМЗ» со= 0 7 2 5 К —q g ? 5 ставил серо1 ’ , ссрв2 5 , соответственно. В конечном итоге интегральный показатель конкурентоспособности продукции оказался равным для ОАО «НМЗ 0,59, для ОАО «ЗМЗ» 0,7. При этом коэффициенты весомости показателя уровня конкурентоспособности продукции и показателя качества сервиса рассчитывались экспертно и составили 0,7 и 0,3, соответственно. В таблице 12 приведены исходные данные и результат расчета уровня конкурентоспособности товарной массы. Таблица 12 Расчет показателя конкурентоспособности товарной массы ОАО «ЗМЗ» и ОАО «НМЗ» Наименование продукции (/) Расчет показателя конкурентоспособности товарной массы ОАО «ЗМЗ» ОАО «НМЗ» /* пи 1ц Я ni2 la Кш 1. Буровые станки 0,2 35 0,63 4,41 0,15 42 0,65 4,1 2. Машины МПК 0,2 8 0,59 0,94 0,2 11 0,7 1,54 3. Грейдер МГК-314 0,15 5 0,71 0,53 0,2 7 0,69 0,97 4. Поворотные платформы ПП53 0,15 15 0,55 1,24 0,1 12 0,65 0,78 5. Качающиеся площадки ПК 0,1 15 0,57 0,86 0,15 13 0,63 1,23 6. Маневровые устройства МУ25АМП 0,1 6 0,74 0,44 0,1 16 0,77 1,23 7. Агрегаты АЦМ 0,1 5 0,69 0,35 0,1 9 0,65 0,59 И тоговая строка 1,0 8,22 1,0 10,78 Таким образом, показатель степени удовлетворения требований рынка, характеризующий второй фактор конкурентоспособности предприятия, оказался равным 8,22 для ОАО «ЗМЗ» и 10,78 для ОАО «НМЗ». Показатель финансовой деятельности, характеризующий третий фактор конкурентоспособности предприятия, вычислялся согласно формуле (24). В табл. 13 приведены результаты финансовой деятельности ОАО «ЗМЗ» в 2003 году. Таблица 13 Результаты финансовой деятельности ОАО «ЗМЗ» в 2003 г., тыс.руб. Л®п.п. Показатели 2000 г. 2003 г. Отклонение 1. Выручка от реализации работ и услуг 11355 16516 +5161 2. Налог на добавленную стоимость 1892 2753 +861 3. Чистый доход от реализации работ и услуг 9463 13763 +4300 4. Себестоимость реализованных работ и услуг 8372 12060 +3688 5. Валовая прибыль 1091 1703 +612 6. Прочие операционные расходы 1083 667 +416 7. Административные затраты 735 1069 +334 8. Прочие операционные затраты 1123 5911 +4788 9. Финансовый результат от операционной деятельности +316 -4610 +4926 10. Прочие доходы 10 -10 11. Финансовые затраты 8 12 +4 |