|
1 6 4 где S, весовые коэффициенты показателей финансового состояния и продуктивности использования ресурсов. Данные показатели составили для ОАО «Промприбор» и ОАО «ГМС Насосы» соответственно 0,55 и 0,59. При этом весовые коэффициенты показателей финансового состояния и продуктивности использования ресурсов 8, были взяты равными по 0,5. Результаты расчета инте!ральных показателей конкурентоспособности предприятий R, получены по формуле: * , ^ M n , ) F . G =lA..,ni) (3.17) где Rj интегральный показатель конкурентоспособности j-ro предприятия; р, весовой коэффициент i-ой'группы показателей конкурентоспособности; n (J i-й групповой показатель конкурентоспособности j-ro предприятия. Результаты расчетов представлены в таблице 3.8. Таблица 3.8. Уровни конкурентоспособности ОАО «Промприбор» и ' ОАО «ГМС Насосы» в 2009 г. Факторы конкурентоспособности предприятия ОАО «Промприбор» ОАО «ГМС Насосы» 1 2 3 1. Потенциальные возможности предприятия 0,38 0,33 2. Степень удовлетворения требований рынка k,22 10,78 3. Результаты хозяйственной деятельности 0,55 ■ 0,59 Интегральные показатели конкурентоспособности 0,14 0,07 I Такая оценка проводилась с учетом весовых коэффициентов каждого из факторов конкурентоспособности, которые рассчитывались экспертно и составили: для потенциальных возможностей 0,28, для степени удовлетворения требований рынка 0,28 и для результатов хозяйственной деятельности 0,44. Результаты расчета показали отставание ОАО «Промприбор» относительно ОАО «ГМС Насосы» в 2009 г. как по уровню конкурентоспособности предприятия в целом, так и по двум из трех основных факторам конкурента |
эффициенты показателей финансового состояния и продуктивности использования ресурсов ' были взяты равными по 0,5. Результаты расчета интегральных показателей конкурентоспособности предп приятии i получены но формуле (5) в соответствии со схемой, рассмотренной в 2.1 и представлены в табл. 15. Таблица 15 Уровни конкурентоспособности ОАО «ЗМЗ» и ОАО «НМЗ» в 2003 году Факторы конкурентоспособности предприятии ОАО «ЗМЗ» ОАО «НМЗ» 1. Потенциальные возможности предприятия 0,38 0,33 2. Степень удовлетворения требований рынка 8,22 10,78 3. Результаты хозяйственной деятельности 0,55 0,59 Интегральные показатели конкурентоспособности 3,84 5,18 Такая оценка проводилась с учетом весовых коэффициентов каждого из факторов конкурентоспособности, которые рассчитывались экспертно и составили для потенциальных возможностей 0,28, для степени удовлетворения требований рынка 0,28 и для результатов хозяйственной деятельности 0,44. Результаты расчета показали отставание ОАО «ЗМЗ» относительно ОАО «НМЗ» в 2003 г. как по уровню конкурентоспособности предприятия в целом, так и по двум из трех основных факторам конкурентоспособности предприятия, а именно, степени удовлетворения требований рынка конкурентоспособной продукцией и результатам хозяйственной деятельности. На основе предложенных в 2.3 методов и подходов прогнозирования факторов конкурентоспособности выполнено прогнозирование уровней конкурентоспособности сравниваемых предприятий в 2004 году. Результаты прогнозных расчетов приведены в табл. 16. Для прогнозирования уровней степени удовлетворения требований рынка и результатов хозяйственной деятельности на 2004 г. использовалась адаптационная модель Брауна. На рис. 14 представлены ломаные фактических значений уровней факторов конкурентоспособности ОАО «ЗМЗ», а также адаптационные линии трендов модели Брауна и доверительные интервалы прогнозов. Согласно расчетам, величины точечных прогнозов уровней факторов конкурентоспособности ОАО «ЗМЗ» в 2004 г. составят: для степени удовлетворения требований рынка 9,37; для результатов хозяйственной деятельности 0,57. Доверительные интервалы прогнозов на 2002 г. рассчитывались при уровне значимости, равном 0,05 (т.е. при доверительной вероятности 0,95) и оказались равными: для степени удовлетворения требований рынка [8,15; 10,59] и для результатов хозяйственной деятельности [0,53; 061]. Прогнозные уровни степени удовлетворения требований рынка п ре |