|
♦ стоимость основных производственных фондов, оборотных средств и фонд оплаты труда второго способа основано на трудовой оценке производственных фондов. На первом этапе рассчитывается условная численность работников, необходимая для воспроизводства в современных условиях всей массы производственных фондов. На втором этапе результаты расчета суммируются с численностью работников, занятых в материальном производстве. [П6] » Представители второго направления [70] высказывают мнение что повышение экономической эффективности производства выражается в расширении объема производства в результате уменьшения общих затрат живого и прошлого труда на единицу продукции. Экономисты третьего направления [158] считают, что при измерении экономической эффективности производства должны учитываться как прямые, так и дополнительные (единовременные) затраты, привязанные к единой соразмерности с прямыми затратами с помощью нормативного коэффициента эффективности. При этом среди них нет единства мнений о том, какие элементы затрат живого и прошлого труда включать в прямые затраты. Например, академик Т. С. Хачатуров [ ] предложил исчислять эффективность по формуле (1.3-1.4): Э P + ExF ,(1.3.) или # Э V + m V + m + a + E x F ,(1.4.) где Д, (V+m) национальный доход; Р, (V+m+a) конечный продукт; а размер амортизации; F фондов и затраты на образование фонда заработной платы (оплаты труда); Е нормативный коэффициент эффективности капитальных вложений, равный 0,12. В. А. Медведев [94] считает, что обобщающий показатель экономической эффективности производства (Э„) может рассчитываться по следующей формуле (1.5.): ••••••••,t*****lrtt* |
Суммирование основных ресурсов производства рекомендуется осуществлять в основном двумя способами. Первый способ стоимостной, при применении которого суммируется среднегодовая стоимость основных производственных фондов, оборотных средств и фонд оплаты труда. Использование второго способа основано на трудовой оценке производственных фондов. На первом этапе рассчитывается условная численность работников, необходимая для воспроизводства в современных условиях всей массы производственных фондов. На втором этапе результаты расчета суммируются с численностью работников, занятых в материальном производстве. Представители второго направления высказывают мнение, что повышение экономической эффективности производства выражается в расширении объема производства в результате уменьшения общих затрат живого и прошлого труда на единицу продукции. Экономисты третьего направления считают, что при измерении экономической эффективности производства должны учитываться как прямые, гак и дополнительные (единовременные) затраты, привязанные к единой соразмерности с прямыми затратами с помощью нормативного коэффициента эффективности. При этом среди них нет единства мнений о том, какие элементы затрат живого и прошлого труда включать в прямые затраты. Например, академик Т. С. Хачатуров предложил исчислять эффективность по формуле (1): P + E xF (1) или Э = V + m V + m + a + ExF (2) где Д, (V+m) национальный доход; Р, (V+m+a) конечный продукт; а размер амортизации; F сумма основных и оборотных производственных фондов и затраты на образование фонда заработной платы (оплаты труда); Е нормативный коэффициент эффективности капитальных вложений, равный 0,12. В. А. Медведев67считает, что обобщающий показатель экономической эффективности производства (Эп) может рассчитываться по следующей формуле (3): Эп п Т + Енхф ,(3) где П конечный общественный продукт; Т годовые затраты труда в материальном производстве; Е„ нормативный коэффициент эффективности; Ф производственные фонды. Экономисты четвертого направления полагают, что в качестве единого критерия эффективности работы предприятий и новой техники должна выступать чистая прибыль. Расчет чистой прибыли при этом осуществляется путем вычитания из фактического эффекта (результата производства) полных общественных издержек, которые, по их мнению, включают полную себестоимость и стоимость нормативного прибавочного продукта. Если эффект равен затратам, то это означает, что общество получает стоимость нормативного прибавочного продукта, т е. хозяйничает в принципе достаточно рационально и эффективно. Если эффект превышает затраты, значит, налицо еще более высокая отдача. Особого рассмотрения заслуживает точка зрения А. В. Бачурина на проблему измерения экономической эффективности производства. Исследуя данную проблему, он пришел к выводу, что «при анализе эффективности производства необходимы оба показателя и производительность, и рентабельность; один из них отражает эффективность труда, а второй эффективность фондов» . Вместе с тем, учитывая, что показатель производительности общественного труда «слабо реагирует на изменение фондоемкости», А.В. 6Медведев В. А. Ленинские принципы управления экономикой в современных условиях//Коммунист. 1980. № 6.-с . 20-31. 7Бачурин А. В. Планово-экономические методы управления. М.: Экономика, 1973. 255 с. |