|
u меньше поддаются влиянию сбивающих факторов [49, 221]. По мнению В.М. Дьячкова [99], вариативность отдельных элементов структуры движения далеко не равнозначна. Большинство авторов [4, 15, 25, 31, 75, 83, 123, 154, 229] сходятся во мнении, что в процессе совершенствования структуры двигательного действия наибольшее сужение диапазона вариативности наблюдается в ведущих частях движения. Специалисты [12, 56, 89] полагают, что среди целостных двигательных актов наиболее надежны движения, моделирование которых принципиально возможно при помощи простых механических систем (баллистические и локомоторные движения). В завершающей фазе становления двигательного навыка происходит стабилизация, осуществляющаяся в направлении расширения диапазона условий, в границах которого навыку гарантирована стабильность [15, 75, 154]. В то же время Н.Ж. Булгакова [43] рассматривает повышение стабильности динамических и кинематических характеристик как следствие сужения числа менее существенных переменных. Это мнение находится в соответствии с кибернетическим подходом к синтезу надежных систем из ненадежных компонентов и согласуется с положением Ю.В. Верхошанского [51] о примитивизации структуры движения при усилении возмущающих внешних и внутренних воздействий. В практике спорта за критерий технического мастерства принято выбирать «эталон», в качестве которого обычно выступает техника ведущих спортсменов [2, 20, 23, 67, 83, 114, 148, 199]. В конечном итоге техника каждого спортсмена индивидуальна. Различают типовую индивидуализацию, связанную с полом, возрастом, особенностями вида спорта, телосложения, и индивидуализацию «персональную», в которой отражены частные, присущие конкретному спортсмену', антропометрические особенности, уровень развития двигательных качеств и тип высшей нервной деятельности [38, 42,51,58, 76, 80, 89, 101, 106, 121, 166, 177, 192]. |
12 навыка, поэтому для совершенствования технической подготовки спортсменов в многоборье необходимо детально представлять основные черты формирования их рациональных движений [12, 103]. Д.Д. Донской [83] полагает, что совершенствование технического мастерства есть процесс, движущими силами которого являются противоречия между его составляющими. В основу изучения этого процесса положен системно-структурный подход, в соответствии с которым структура движения, изучаемая биомеханикой, является лишь следствием и внешним выражением, центрально-нервных процессов, организующих и использующих механические свойства двигательного аппарата [11, 13, 27, 47, 55]. Л.А. Тер-Оваиесян, И.А. Тер-Ованесян [197] полагают, что освоение движения начинается с обучения. По мнению П.К. Анохина [11], формирование двигательного навыка происходит посредством установления временных связей в коре головного мозга по механизму условного рефлекса, имеющего вероятностную основу. В результате повторения одного и того же движения вырабатывается стереотип, в котором афферентный синтез стал постоянным, консервативным и внутренним процессом самого мозга, "заводящимся" каким-то ограниченным сигналом из внешнего мира. Консерватизм афферентного синтеза не отрицает вариативности эфферентных сигналов к движению. Она существенна в кинематических и динамических характеристиках движений. Еще большие изменения наблюдаются в координационной структуре движения в механизмах согласования мышечной активности [83, 107, 167, 180]. Однако по мере образования динамического стереотипа нервных процессов составляющие его связи приобретают повышенную устойчивость, то есть меньше поддаются влиянию сбивающих факторов [49, 221]. По мнению В.М. Дьячкова [86], вариативность отдельных элементов структуры движения далеко нс равнозначна. Большинство авторов [4, 15, 25, 31, 75, 83, 123, 154, 229] сходятся во мнении, что в процессе совершенствования структуры двигательного дей 13 ствия наибольшее сужение диапазона вариативности наблюдается в ведущих частях движения. Л.Г. Анокина [10], В. В.Бслинович [24] полагают, что среди целостных двигательных актов наиболее надежны движения, моделирование которых принципиально возможно при помощи простых механических систем (баллистические и локомоторные движения). В завершающей фазе становления двигательного навыка происходит стабилизация, осуществляющаяся в направлении расширения диапазона условии, в границах которого навыку гарантирована стабильность [15, 75, 154]. В то же время В.Ф.Бабанин [7] и Н.Ж. Булгакова [39] рассматривают повышение стабильности динамических и кинематических характеристик как следствие сужения числа менее существенных переменных. Это мнение находится в соответствии с кибернетическим подходом к синтезу надежных систем из ненадежных компонентов и согласуется с положением Ю.В. Верхошанского [47] о примитивизации структуры движения при усилении возмущающих внешних и внутренних воздействий. Мног о общих черт, отражающих некоторые внутренние закономерности развития систем движения, единство стабилизации и вариативности имеет с другим направлением, подчеркивающим важность соотношения произвольности и автоматизма в управлении движениями [77, 83]. Применительно к спортивным движениям, по мнению М.А. Годика [68], это позволяет концентрировать внимание на основных, координационно более сложных элементах двигательного навыка, либо на достижении общей цели движения, опуская из сознания хорошо закрепленные и автоматизированные его части. Как полагает Д.Д. Донской [83], соотношение произвольного и автоматизированного в движении, зависит от координационной сложности двиттсльного действия, степени овладения им, условий выполнения, а также от причин, требующих произвольного контроля и волевых усилий. 14 В практике спорта за критерий технического мастерства принято выбирать эталон, в качестве которого обычно выступает техника ведущих спортсменов на данном этапе развития спорта [2, 20, 23, 67, 83, 114, 148, 199]. В конечном итоге техника каждого спортсмена индивидуальна. Различают типовую индивидуализацию, связанную с полом, возрастом, особенностями вида спорта, телосложения, и индивидуализацию "персональную", в которой отражены частные (присущие конкретному спортсмену) антропометрические особенности, уровень развития двигательных качеств и тип высшей нервной деятельности [38, 42, 51, 58, 76, 80, 89, 101, 106, 121, 166, 177, 192]. Персональной индивидуализации принадлежит существенная роль в повышении эффективности формирования систем движений [211, 213, 215], поэтому учет индивидуальных особенностей телосложения, уровня развития специальных двигательных качеств, психологических свойств личности многоборца приобретает особенно важное значение на этапе углубленного совершенствования соревновательного двигательного навыка [42, 103, 181, 185, 194,203,205]. Процесс совершенствования спортивного мастерства внутренне противоречив. Одним из основных является противоречие между необходимостью фиксации освоенного двигательного навыка и дальнейшим cm развитием. Фиксация навыка требует значительного объема выполнения специальных и соревновательных упражнений, что способствует проторению условно-рефлекторных путей в коре головного мозга [43, 45, 54]. Анализируя условия, при которых должна идти выработка навыка, Н.А.Бернштейн [25] указывал, что они должны быть наиболее адекватными основному тренируемому действию. Однако, достигая все более целесообразной с точки зрения биомеханики техники выполнения основных и вспомогательных упражнений, многоборец уменьшает степень их физиологического влияния. Это является отражением экономизации функций. В результа |