|
20 эффективность общественного производства положено С.Г. Струмилиным [81]. Подход С.Г. Струмилина ориентирован на выявление народнохозяйственной отдачи затрат на образование в условиях плановой экономики, но автор не рассматривает образовательный потенциал как объект управления. Указанный подход получил развитие в работах В.А. Жамина, Г.А. Егиазаряна, С.Л. Костаняна [24, 105]. Их исследования и экономические расчеты выявили, что рост образовательного и культурного уровня рабочих сокращает сроки приобретения более высокой квалификации; позволяет производительнее и экономнее использовать оборудование, инструменты, материалы, сырье, ведет к уменьшению брака и упущений в работе, к повышению качества выпускаемой продукции [105, с.288, 290-292]. Ю.А. Дугов, А.Н. Клепач [19] рассматривают управление образовательным потенциалом предприятия через категории производственной активности и инновационного потенциала предприятия. Данный подход позволяет учитывать влияние на конкурентоспособность промышленного предприятия количества и значимости инноваций в отрасли, интенсивности и динамики расходов на НИОКР предприятия, а также динамику инвестиций в основной капитал. Оценку эффективности управления образовательным потенциалом предприятия предлагается проводить на основе следующих характеристик производственной активности: динамики выпуска и реализации продукции, производительности труда, уровня использования производственных мощностей. Указанные характеристики рекомендуется рассматривать в сравнении со среднеотраслевыми показателями. Вместе с тем подход Ю.А. Дугова и А.Н. Клепача не включает прямых показателей образовательного потенциала, что затрудняет выработку методических положений по совершенствованию управлением образовательным потенциалом промышленного предприятия. В.Е. Рыбалкин и Ю.А. Белик [38, 39] рассматривают научно-технический потенциал предприятия как совокупность кадровых, материально-технических, информационных и организационных ресурсов, предназначенных для решения задач повышения технического уровня. Вместе с тем авторы не уделяют |
позиции относительно конкурентов, а также позволит принимать более обоснованные решения по управлению конкурентоспособностью предприятия. Для характеристики различных сторон образовательного потенциала в современной экономической литературе используют понятия инновационного потенциала /72, с. 40/, научно-технического потенциала /44, с. 228; 98, с. 37/, трудового потенциала /71, с. 347/, человеческого, интеллектуального потенциала /87, с. 12/, человеческого капитала /95, с. 51/, уровня образования и уровня профессиональной квалификации /89, с. 167/. Данные понятия раскрывают отдельные аспекты формирования образовательного потенциала, но в то же время не обеспечивают его комплексную характеристику. Изучение точек зрения различных авторов позволило выявить следующие концепции взаимодействия конкурентоспособности промышленного предприятия и его образовательного потенциала /32, 33, 40, 44, 54, 61, 71, 72, 80, 85, 87, 89, 92, 93, 94, 98/. Начало исследованию образовательного потенциала и его воздействия на эффективность общественного производства положено С. Г. Струмилиным /82/. Им разработана методика оценки отдачи затрат на образование. Подход С. Г. Струмилина ориентирован на выявление народнохозяйственной отдачи затрат на образование в условиях плановой экономики. Здесь предусматривается изучение экономической продуктивности образования на уровне всего народного хозяйства, но проблема взаимодействия конкурентоспособности промышленного предприятия и его образовательного потенциала непосредственным образом не затрагивается. Указанный подход получил развитие в работах В. А. Жамина, Г. А. Егиазаряна, С. JI. Костаняна /34, 97/. Их исследования и экономические расчеты выявили, что рост образовательного и культурного уровня рабочих сокращает сроки приобретения более высокой квалификации; позволяет 21 производительнее и экономнее использовать оборудование, инструменты, материалы, сырье, ведет к уменьшению брака и упущений в работе, к повышению качества выпускаемой продукции /97, с. 288,290-292/. Ю. А. Другов, А. Н. Клепач рассматривают взаимодействие конкурентоспособности промышленного предприятия с образовательным * потенциалом на основе категорий производственной активности и инновационного потенциала. Данный подход позволяет учитывать влияние на конкурентоспособность промышленного предприятия количества и значимости инноваций в отрасли, интенсивности и динамики расходов на НИОКР предприятия, а также динамику инвестиций в основной капитал. % Оценку конкурентоспособности промышленных предприятий предлагается проводить на основе следующих характеристик производственной \ активности: динамики выпуска и реализации продукции, производительности труда, уровня использования производственных мощностей. Указанные характеристики рекомендуется рассматривать в сравнении со среднеотраслевыми показателями. Такой подход обеспечивает возможность комплексной оценки реструктуризируемых предприятий в рамках отрасли, а также ориентирует решения о выборе путей повышения конкурентоспособности на использование преимуществ научно-технических и организационных нововведений. Реализацию указанного подхода целесообразно увязывать со стратегическим управлением промышленным предприятием. Вместе с тем концепция Ю. А. Другова и А. Н. Клепача позволяет * оценивать взаимодействие конкурентоспособности промышленного предприятия с образовательным потенциалом косвенным образом. Она не включает прямых показателей уровня конкурентоспособности и образовательного потенциала, что затрудняет выработку методических положений обеспечения конкурентоспособности промышленного предприятия на основе развития образовательного потенциала. Недостаточное внимание уделяется оценке влияния образовательного потенциала на конкурентоспособность. В. Е. Рыбалкин, Ю. А. Белик рассматривают взаимодействие конкурентоспособности и научно-технического потенциала /43, 44/. Особенностью данной концепции является определение конкурентоспособности как "совокупности потребительских свойств товара (продукции), характеризующей их отличие от товара-конкурента по степени соответствия конкретным общественным потребностям, с учетом затрат на их удовлетворение, цен" /43, с. 99/. В качестве важнейших факторов I конкурентоспособности авторы выделяют научно-технический потенциал, определяемый совокупностью кадровых, материально-технических, информационных и организационных ресурсов, предназначенных для решения задач повышения технического уровня, а также качество продукции. К компонентам конкурентоспособности отнесены цена товара, условия сервиса, уровень снабженческо-сбытовой сети, реклама. Авторами также рассматривается механизм товарной конкурентоспособности, формирующий пропорции распределения объемов продажи конкурирующих товаров и предприятий-изготовителей и поставщиков на конкретном рынке аналогичных и соответствующих по удовлетворяемой потребности товаровконкурентов /43, с. 100/. Реализация отмеченной концепции в производственнохозяйственной деятельности промышленных предприятий ориентирует последние на удовлетворение потребностей конкретного потребителя. Кроме этого, преимуществом данного подхода является выделение для оценки уровня конкурентоспособности системы единичных, групповых и интегральных показателей. Единичные показатели конкурентоспособности авторы предлагают определять как процентное соотношение величин какоголибо технического или экономического параметра данного товара и соответствующего параметра товара-конкурента. Групповой показатель в рамках концепции объединяет единичные характеристики 23 4 |