|
22 Н.А. Сафроновым научно-технического потенциала с потенциалом предприятия в целом [107, с.371], тогда как потенциал предприятия также включает в себя в качестве необходимых элементов производственный, трудовой потенциал и др. И.Б. Федоров, С.П. Еркович, С.В. Коршунов, выделяя в качестве составляющей потенциала предприятия образовательный потенциал, отводят ему ведущую роль в формировании образовательных систем и выявлению их влияния на экономический рост [95]. В качестве факторов, определяющих образовательный потенциал, авторы отмечают уровень подготовленности кадров предприятия в системе среднего, высшего и дополнительного профессионального образования и уровень образованности и квалификации персонала предприятия. Авторы подчеркивают необходимость управления образовательным потенциалом предприятия, поскольку «инвестиции в образование дают отдачу, близкую к норме прибыли инвестиций в материальные фонды» [95, с. 17]. Также авторы отмечают, что «современная конкурентоспособная экономика — экономика знаний», а «для сохранения лидерства ... предприятия должны стремится усиливать свой кадровый потенциал в области образования». [95, с. 183], что, по мнению авторов, невозможно без использования непрерывного образования в максимально возможной степени. Кроме того, исследователи доказывают на примере промышленно развитых стран, что достижение экономического роста и высокого научно-технического уровня производства прежде всего обеспечивается высоким образовательным уровнем населения. В рамках классической экономической концепции выделяется понятие человеческого потенциала [46], на основе которого в неоклассической экономической теории сформировалась теория человеческого капитала [8, 30, 110, 112,113, 114]. Т. Щульц, Г. Беккер трактуют человеческий капитал как меру воплощенной в человеке способности приносить доход, как имеющийся у каждого запас знаний, навыков и мотиваций, которые влияют на рост производства и доходов [8, 112, 113]. С точки зрения основателей теории, |
управлению конкурентоспособностью во взаимосвязи с развитием образовательного потенциала. Одновременно следует отметить неправомерное отождествление Н. А. Сафроновым научно-технического потенциала с потенциалом предприятия в целом /98, с. 371/, тогда как потенциал предприятия также включает в себя в качестве необходимых элементов производственный, трудовой потенциал и др. При исследовании взаимодействия научно-технического потенциала предприятия с его конкурентоспособностью Н. А. Сафронов определяет конкурентоспособность как "совпадение свойств, характеристик товара и требований потребителя, при котором соблюдаются интересы производителя и потребителя, означающее полное соответствие товара условиям рынка"/ 98, с. 343-344/. Такая трактовка содержит определенную подмену понятия конкурентоспособности предприятия понятием конкурентоспособности товара и не позволяет в полной мере учитывать такие важные характеристики конкурентоспособности предприятия как имидж, репутация предприятия; соблюдение национальных и международных стандартов качества продукции, процессов, услуг; эффективность деятельности предприятия; научно-технический уровень производства; условия поставки и послепродажного обслуживания. » Указанные выше характеристики в значительной мере определяются образовательным потенциалом промышленного предприятия и должны, на наш взгляд, учитываться при управлении конкурентоспособностью. Н. А. Сафроновым предложена методика дифференциальной и 4 комплексной оценки конкурентоспособности. Однако эта методика ограничивает систему показателей конкурентоспособности совокупностью показателей конкурентоспособности продукции. Такой подход позволяет обеспечивать эффективное управление конкурентоспособностью продукции, но не способствует повышению результативности управления конкурентоспособностью промышленного предприятия, тогда как развитый « рынок будет диктовать уровень и динамику такого развития конкурентоспособности. В связи с этим перед промышленными предприятиями возникают задачи планирования и управления конкурентоспособностью, учета затрат, выбора наиболее экономичного варианта достижения определенного уровня конкурентоспособности и наилучшего способа организации процесса обеспечения конкурентоспособности. Все это может успешно решаться лишь при едином подходе к понятию конкурентоспособности предприятия, способов и методов ее измерения и управления. Особенностью концепции И. Б. Федорова, С. П. Ерковича, С. В. Коршунова является то, что в механизме взаимодействия конкурентоспособности и образовательного потенциала ведущая роль отводится формированию образовательных систем и выявлению их влияния на экономический рост /89/. В качестве определяющих конкурентоспособность факторов авторы отмечают уровень подготовленности кадров предприятия в системе среднего, высшего и дополнительного профессионального образования, уровень образованности и квалификации персонала предприятия, что позволяет в первом приближении приступить к решению вопросов оценки влияния образовательного потенциала промышленного предприятия на его конкурентоспособность. Указывая на высокую зависимость конкурентоспособности от состояния образовательного потенциала, авторы не приводят методики оценки этой зависимости. При исследовании конкурентоспособности выделяются научная, техническая и образовательная составляющие. Это, по мнению И. Б. Федорова, С. П. Ерковича и С. В. Коршунова, делает необходимым развитие научного, технического и особенно образовательного потенциала, поскольку "инвестиции в образование дают отдачу, близкую к норме прибыли инвестиций в материальные фонды" /89, с. 17/. Также отмечается, что "современная конкурентоспособная экономика —экономика знаний", а "для сохранения лидерства ... предприятия должны стремиться усиливать свой 27 кадровый потенциал в области образования" /89, с. 183/. "Представляется немыслимым, чтобы промышленная компания могла сохранять свою конкурентоспособность ... без использования непрерывного образования персонала в максимально возможной степени" /89, с. 162/. Кроме того, исследователи доказывают на примере промышленно развитых стран, что достижение экономического роста и высокого научнотехнического уровня производства прежде всего обеспечивается высоким образовательным уровнем населения, а образование является средством обеспечения конкурентоспособности на различных отраслевых и географических рынках. В рамках классической экономической концепции выделяется понятие человеческого потенциала /50/, на основе которого в неоклассической экономической теории сформировалась теория человеческого капитала/9, 38,102, 103, 104, 106/. Т. Шульц, Г. Беккер трактуют человеческий капитал как меру воплощенной в человеке способности приносить доход, как имеющийся у каждого запас знаний, навыков и мотиваций, которые влияют на рост производства и доходов /9, 103, 104/. С точки зрения основателей теории, ценность человеческого капитала зависит от того дохода, который этот капитал способен приносить в будущем. Инвестиции в человеческий капитал имеют целью увеличить будущий доход. К инвестициям, формирующим этот капитал, авторы относят затраты на образование и подготовку рабочей силы на производстве, расходы на поиск информации. Экономический анализ ♦ инвестиций в человеческий капитал строится на сравнении осуществленных капиталовложений и того дохода, который они принесут в будущем. Предприятия при вкладывании средств в подготовку и образование взвешивают соответствующие издержки и выгоды, сопоставляют ожидаемую предельную норму отдачи от таких вложений с доходностью альтернативных инвестиций: рентабельностью вложений в основные фонды и оборотные средства, процентами по банковским вкладам, дивидендами по ценным |