|
24 странах, обусловлена инвестициями в образование. Методический аппарат измерения вклада образования в экономический рост получил развитие в работах Н. Хикса [Ю8] и основывается на использовании эконометрических методов. Исследования Н. Хикса подтвердили существование взаимосвязи между экономическим ростом и развитием человеческих ресурсов, измеряемым грамотностью и ожидаемой продолжительностью жизни. Автор доказывает, что темпы роста дохода на душу населения определяются тремя факторами: нормой накопления, темпом роста импорта и уровнем развития человеческого ресурса. Указанные методы показывают корреляцию между уровнем дохода на душу населения и уровнем образования. Однако корреляция не означает причинность. Поэтому данные исследования выделяют лишь одну причинноследственную связь: образование вызывает экономический рост. Но существует и обратная связь: быстрый экономический рост позволяет больше средств тратить на образование. Эта связь авторами не усматривается. Попытку доказать, что образование как индикатор развития человеческого капитала является как причиной, так и следствием экономического роста предпринял Д. Уиллер [114], который пришел к заключению, что образование не только оказывает сильное воздействие на экономический рост, но и что если общие инвестиции не поддерживаются инвестициями в образование, то они оказывают меньшее воздействие на темпы экономического роста. В качестве преимуществ рассмотренных подходов Т. Щульца, Г. Беккера, Н. Хикса, Д.Уиллера, Р. Мэрриса следует отметить обоснование взаимосвязи образования и экономического роста, а также использование современного эконометрического аппарата для измерения количественной характеристики этой взаимосвязи. В тоже время в рамках теории человеческого капитала не уделяется достаточного внимания взаимосвязи образования и конкурентоспособности предприятий, а предлагаемые авторами подходы в большей степени применимы при макроэкономическом исследовании влияния образования на экономический рост. |
бумагам и т. д. Причем инвестиционное решение предприятия предполагает I. выбор между потреблением, которое приносит немедленное удовлетворение потребностей, и инвестициями, создающими дополнительные возможности для производства товаров и услуг в будущем. Выбор между потреблением и инвестициями основывается на экономическом анализе. Инвестиционные решения в отношении образования, по мнению авторов теории человеческого капитала, должны учитывать двойственную природу образования, которая заключается в том, что образование представляет собой как потребление, так и инвестиции. Т. Шульц, Г. Беккер отмечают, что для выбора междуt. осуществлением инвестиций в физический или человеческий капитал актуальным является вопрос о том, какой вклад вносит образование в экономический рост и повышение конкурентоспособности предприятий, а также как сравнить вклад образования с вкладом физического капитала. Авторами разработан метод измерения вклада образования в♦ экономический рост, основанный на исследовании нормы отдачи инвестиций в человеческий капитал, которая сравнивается с нормой отдачи в физический капитал. На основе этого метода доказано, что существенная доля прироста выпуска продукции предприятий, как в развитых, так и в развивающихся странах обусловлена инвестициями в образование. * Методический аппарат измерения вклада образования в экономический рост получил развитие в работах Н. Хикса /101/ и основывается на использовании эконометрических методов. Исследования Н. Хикса подтвердили существование взаимосвязи между экономическим ростом и развитием человеческих ресурсов, измеряемым грамотностью и ожидаемой продолжительностью жизни. Автор доказывает, что темпы роста дохода на душу населения определяются тремя факторами: нормой накопления, темпом роста импорта и уровнем развития человеческого I ресурса. 29 Указанные методы показывают корреляцию между уровнем дохода на душу населения и уровнем образования. Однако корреляция не означает причинность. Поэтому данные исследования выделяют лишь одну причинноследственную связь: образование вызывает экономический рост. Но существует и обратная связь: быстрый экономический рост позволяет больше средств тратить на образование. Эта связь авторами не усматривается. Попытку доказать, что образование как индикатор развития человеческого капитала является как причиной, так и следствием 4 экономического роста предпринял Д. Уиллер /106/. Им разработана синхронная модель, в которой учитывается взаимодействие между экономическим ростом и развитием человеческого капитала и сделана 4. попытка разделить причину и следствие. В своем исследовании Д. Уиллер делает вывод о том, что образование вносит вклад в экономический рост не только прямо, непосредственно, но и косвенно путем увеличения нормы накопления. Аналогичный подход содержится в работе Р. Мэрриса /102/, который пришел к заключению, что образование не только оказывает > сильное воздействие на экономический рост, но и что если общие инвестиции не поддерживаются инвестициями в образование, то они оказывают меньшее воздействие на темпы экономического роста. В качестве преимуществ рассмотренных подходов Т. Шульца, Г. Беккера, Н. Хикса, Д. Уиллера, Р. Мэрриса следует отметить обоснование взаимосвязи образования и экономического роста, а также использование современного эконометрического аппарата для измерения количественной характеристики этой взаимосвязи. В то же время в рамках теории человеческого капитала не уделяется* достаточного внимания взаимосвязи образования и конкурентоспособности предприятий, а предлагаемые авторами подходы в большей степени применимы при макроэкономическом исследовании влияния образования на 4. экономический рост. 30 |