|
28 интенсивным притоком прямых иностранных инвестиций (их доля в общем объеме инвестирования достигает 20-25%). Таблица 1.1 Основные параметры инвестиционного развития России Параметры 1999 г. 2000 г. 2001 г. 1-е полугодие 2002 г. Динамика инвестиций в основной капитал за счет всех источников финансирования (%), в сопоставимых ценах 104,5 117,4 108,7 102,5 Динамика прямых иностранных инвестиций 126,7 104 89,9 74,6 Доля прямых иностранных инвестиций в общем объеме инвестиций в основной капитал (%) 15,7 9,9 7,1 8,7 Индекс физического объема промышленной продукции (%) 108,1 109 104,9 103,2 Число регионов с падением промышленного производства 10 2 И 28 Износ основных фондов (%) 42,4 45,8 47,9 Н.д. Спад производства также отражается на потребности предприятий в персонале, избыточная численность которого в настоящее время является достаточно «дорогой» нагрузкой и ложится неоправданными затратами на себестоимость продукции, снижая и без того невысокую инвестиционную привлекательность российского производства. Так, за годы реформ производство на «Ростсельмаше» упало в 10 раз, а численность персонала сократилась только в 2 раза. На ОАО «УралАЗ» примерно такая же ситуация: |
4 ВВЕДЕНИЕ Структурная перестройка промышленности в Российской Федерации в период 1992-1998г.г. сопровождается беспрецедентным сокращением реального валового внутреннего продукта, падением объема промышленного производства. За этот период объем капиталовложений снизился более чем в 2 раза, что привело к ухудшению состояния основных фондов, износ которых по данным Госкомстата в 1997 году уже превысил 50%. С учетом того, что загрузка производственных мощностей промышленных предприятий не превышает в целом 50%, на балансе предприятий находится значительная доля «омертвленного капитала» в виде основных средств. Это приводит к увеличению затрат на их содержание, повышает издержки производства и снижает его рентабельность. Спад производства также отражается на потребности предприятий в персонале и требует уменьшения его численности. Избыточная численность, характерная для многих предприятий, является «дорогой» нагрузкой и ложится неоправданными затратами на себестоимость продукции, снижая и без того невысокую инвестиционную привлекательность российского производства. Тем не менее предприятия в ряде случаев находят средства на техническое перевооружение для организации выпуска принципиально новой продукции. Как показали исследования, основной объем инновационной продукции производится в России в четырех ключевых отраслях экономики: машиностроении, пищевой, химической, металлургической промышленности. Это говорит о том, что в указанных отраслях оживляется производство конкурентной продукции и преодолевается наиболее трудный этап перехода к рыночным отношениям. Не секрет, что внедрение инноваций на предприятии связано с качественным изменением квалификации персонала и требует повышения его образовательного и профессионального уровня. Поэтому 53 избыточная численность которого в настоящее время является достаточно «дорогой» нагрузкой и ложится неоправданными затратами на себестоимость продукции, снижая и без того невысокую инвестиционную привлекательность российского производства. Тем не менее, предприятия в ряде случаев изыскивают средства на техническое перевооружение для выпуска принципиально новой продукции. Правда, сумма затрат на инновации и их доля в общем объеме отгружаемой продукции пока еще незначительна (см. Рис.1.9.). Очевидно, что основной объем инновационной продукции производится только в четырех, но ключевых отраслях экономики машиностроении, пищевой, химической и металлургической промышленности. Это говорит о том, то в указанных отраслях уже запущен механизм производства конкурентной продукции и наиболее трудный этап в переходе к рыночным отношениям в экономике преодолен. Однако инвесторы стремятся осуществлять прямые инвестиции лишь в предприятия топливно-энергетического комплекса, как наиболее эффективно работающие в России, очень мало инвестиций идет в российское машиностроение. Многие известные крупные предприятия сократили свое производство в условиях рынка. При этом сокращение производства не приводит к соответствующему сокращению персонала. Так, за годы реформ производство на Ростсельмаше упало в 10 раз, а численность персонала сократилась только в 2 раза. На ОАО «УралАЗ» примерно такая же ситуация: производство автомобилей «Урал» сократилось более, чем в 10 раз, а численность персонала только в 3 раза. Аналогичная ситуация характерна практически для всех предприятий машиностроительного комплекса России. Однако сокращение численности персонала предприятия в настоящее время может привести к необратимым потерям его трудового потенциала. Поэтому возникает задача разработки современных методов оценки |