Проверяемый текст
Гончаров, Александр Германович. Повышение конкурентоспособности промышленного предприятия на основе развития его образовательного потенциала (Диссертация 2000)
[стр. 33]

33 России и 38,16 в Японии.
Разница в 14 раз вряд ли может быть ликвидирована в ближайшие 25 лет.
Огромные диспропорции сложились и в суммарных расходах на образование в долларах США.
В 1997 г.
в России они составляли 1619 млрд, долл., а в США израсходовано на образование в 26 раз больше средств при разнице численности населения всего в 1,8 раза.
Причину подобного положения мы видим в остаточном принципе финансирования образования.
Финансирование расходов на образование в Российской Федерации представлено в табл.
1.3 [60].
Таблица 1.3 Финансирование расходов на образование Наименование 1999 г.
2000 г.
2001 г.
Валовой внутренний продукт, млрд.
руб.
4000,0 5350,0 6800,0 Расходы федерального бюджета в том числе 575,1 855,1 1053,9 на образование 20,866 32,1 45,8 в % к ВВП 0,52 0,6 0,67 в % к расходной части федерального бюджета 3,63 3,75 4,34 из них: Минобразование России 14,3 22,2 32,3 в % к ВВП 0,35 0,41 0,47 в % к расходной части федерального бюджета 2,49 2,6 3,1 в % к расходной части федерального бюджета на образование 68,5 69,2 70,3 Таким образом, по данным таблиц 1.2 и 1.3 четко видно влияние образования на экономический рост.
При прочих равных условиях, чем больше финансовых
ресурсов используется в отрасли образования, тем выше его экономический результат: образовательный и квалификационный уровень работников.
В связи с эти повышается производительность труда, производство
[стр. 59]

56 Значения коэффициента корреляции, указанные в табл.
1, свидетельствуют о тесной связи между результативным и факторными признаками и, следовательно, подтверждают значительное влияние уровня развития системы образования на экономическое развитие страны.
Таким образом, исследование влияния образования на экономический рост в различных странах показало, что при прочих равных условиях, чем больше финансовых, материальных, трудовых ресурсов используется в отрасли образования, тем выше его экономический результат: образовательный и квалификационный уровень работников.
В связи с этим повышается производительность труда, производство
общественного продукта и национального дохода в целом и в расчете на душу населения.
Справедливо и обратное утверждение: экономический рост, выражающийся в увеличении валового внутреннего продукта, валового национального продукта и национального дохода, дает возможность увеличивать расходы на финансирование образования.
Наиболее отчетливо эта взаимосвязь прослеживается на примере России.
Экономический кризис 1990-х годов сопровождался сокращением валового внутреннего продукта и доли расходов на образование в его составе.
Так, только с 1991 по 1995 год валовой внутренний продукт сократился на 40% /93, с.
101/.
О падении доли расходов на образование в составе ВВП свидетельствуют следующие данные.
В 1970 году в СССР доля расходов на образование в ВВП составляла 7%, а в 1994 только 3,4% /65/.
Кроме этого, доля расходов на лросвещение и подготовку кадров в общих расходах федерального бюджета последних лет имела тенденцию к падению.
В период с 1993 по 1997 год доля этих расходов не превышала 4% /87, с.
22/, и имела тенденцию к дальнейшему сокращению.
В последние годы, наряду с тенденцией сокращения удельного веса расходов на образование в общем объеме расходной части консолидированного государственного бюджета наблюдается сокращение доли расходов на образование из федерального $

[Back]