33 России и 38,16 в Японии. Разница в 14 раз вряд ли может быть ликвидирована в ближайшие 25 лет. Огромные диспропорции сложились и в суммарных расходах на образование в долларах США. В 1997 г. в России они составляли 1619 млрд, долл., а в США израсходовано на образование в 26 раз больше средств при разнице численности населения всего в 1,8 раза. Причину подобного положения мы видим в остаточном принципе финансирования образования. Финансирование расходов на образование в Российской Федерации представлено в табл. 1.3 [60]. Таблица 1.3 Финансирование расходов на образование Наименование 1999 г. 2000 г. 2001 г. Валовой внутренний продукт, млрд. руб. 4000,0 5350,0 6800,0 Расходы федерального бюджета в том числе 575,1 855,1 1053,9 на образование 20,866 32,1 45,8 в % к ВВП 0,52 0,6 0,67 в % к расходной части федерального бюджета 3,63 3,75 4,34 из них: Минобразование России 14,3 22,2 32,3 в % к ВВП 0,35 0,41 0,47 в % к расходной части федерального бюджета 2,49 2,6 3,1 в % к расходной части федерального бюджета на образование 68,5 69,2 70,3 Таким образом, по данным таблиц 1.2 и 1.3 четко видно влияние образования на экономический рост. При прочих равных условиях, чем больше финансовых ресурсов используется в отрасли образования, тем выше его экономический результат: образовательный и квалификационный уровень работников. В связи с эти повышается производительность труда, производство |
56 Значения коэффициента корреляции, указанные в табл. 1, свидетельствуют о тесной связи между результативным и факторными признаками и, следовательно, подтверждают значительное влияние уровня развития системы образования на экономическое развитие страны. Таким образом, исследование влияния образования на экономический рост в различных странах показало, что при прочих равных условиях, чем больше финансовых, материальных, трудовых ресурсов используется в отрасли образования, тем выше его экономический результат: образовательный и квалификационный уровень работников. В связи с этим повышается производительность труда, производство общественного продукта и национального дохода в целом и в расчете на душу населения. Справедливо и обратное утверждение: экономический рост, выражающийся в увеличении валового внутреннего продукта, валового национального продукта и национального дохода, дает возможность увеличивать расходы на финансирование образования. Наиболее отчетливо эта взаимосвязь прослеживается на примере России. Экономический кризис 1990-х годов сопровождался сокращением валового внутреннего продукта и доли расходов на образование в его составе. Так, только с 1991 по 1995 год валовой внутренний продукт сократился на 40% /93, с. 101/. О падении доли расходов на образование в составе ВВП свидетельствуют следующие данные. В 1970 году в СССР доля расходов на образование в ВВП составляла 7%, а в 1994 только 3,4% /65/. Кроме этого, доля расходов на лросвещение и подготовку кадров в общих расходах федерального бюджета последних лет имела тенденцию к падению. В период с 1993 по 1997 год доля этих расходов не превышала 4% /87, с. 22/, и имела тенденцию к дальнейшему сокращению. В последние годы, наряду с тенденцией сокращения удельного веса расходов на образование в общем объеме расходной части консолидированного государственного бюджета наблюдается сокращение доли расходов на образование из федерального $ |