Проверяемый текст
Щипанов, Владимир Викторович. Управление качеством подготовки инженеров на основе интегративно-дивергентного подхода к проектированию мультидисциплинарных комплексов (Диссертация 1999)
[стр. 124]

Нарушен стандарт по оформлениюрукописей, форма документа не соответствует общепринятой.............................................................
2 Нарушен стандарт по оформлениюрукописей, учебные программы и рабочие таны не соответствуют принятым формам, учебные элементы не выделены, стиль не соответствует общепринятому, нечетко пропечатаны знаки, рисунки и схемы 1 Уровень эстетичности (РЭСт) = кол-во баллов / 5 Путем аддитивной свертки всех дифференциальных показателей можно определить интегральный уровень качества программы: Р —_ ( Р + р + Р 4.
р 4.
Р 4_ р \ х 7 акт назн дид эк напр эст ** Определение дифференциальных показателей требует применения специальных оценочных методик, некоторые из которых требуют пояснения.
К таким методикам относятся, прежде всего, методики оценки напряженности образовательной программы и вероятностный риск опасности для здоровья обучаемого.
Напряженность учебной программы.
Любой труд заключается в расходовании силы в физиологическом смысле.
А «умственный труд едва ли не самый тяжелый труд для человека», утверждает К.Д.
Ушинский [243].
Стремясь достичь значимую цель, необходимо преодолеть субъективно «трудные» праксические состояния, являющиеся результатом расходования сил.
Синонимом труда, даже творческого, является слово «трудно».
Труд студента и ученого, преподавателя и писателя требует большого терпения и прилежания, физических и эмоциональных затрат.
Чтобы быть устойчиво работоспособным, человеку важно иметь не только физическое здоровье, но и осознание цели и значимости его деятельности, удовлетворительные условия и организацию труда.
Мы полностью согласны с психологом-эргономистом А.А.
Крыловым, который отмечает, что неэргономичное проектирование может привести к неудовлетворенности работой и неэффективности труда.
[стр. 274]

274 Уровень эргономичности педагогической технологии интегральный показатель, полученный на основании свертки дифференцированных эргономических показателей качества педагогической технологии.
Критерий эргономичности педагогической технологии фиксированная величина, относительно которой оценивается эргономическое качество ПТ.
Эргономическое обоснование ПТ сводится к поиску оптимальных схем и режимов функционирования преподавателей и обучаемых в общей системе учебной деятельности, в том числе при использовании технических средств, компьютерных сетей и т.д.
Это весьма важно, так как от состояния человеческого фактора во многом зависит качество конечных результатов функционирования всей педагогической системы.
В связи с этим требуется точный расчет алгоритма действий субъектов учебно-воспитательной деятельности, антропометрических, психофизиологических, временных норм на их выполнение для того, чтобы определить приемлемость данной ПТ для использования в конкретных образовательных учреждениях.
Мы полностью согласны с психологом-эргономистом А.А.Крыловым, который отмечает, что неэргономичное проектирование может привести к неудовлетворенности работой и неэффективности труда
[180].
Любая деятельность характеризуется осознанностью цели, наличием средств ее достижения и результатом труда.
Связь этих компонент деятельности с праксическими состояниями обучаемого приведена в таблице 4.4, взятой нами у А.А.
Крылова [180] и адаптированной под учебную деятельность.
Из таблицы видно, что функциональный комфорт и индифферентное состояние являются полярными.
В идеальном случае человек располагает всем необходимым (цель средства результат) для успешной деятельности и находится в состоянии функционального комфорта, в противном же случае, когда отсутствуют все три компоненты наступает индифферентное состояние.
В большинстве случаев

[Back]