|
кг 70% 23% 7% Существенные изменения в склонностях к тому или иному стилю общения были выявлены после завершения курса «Теория и практика воспитательной деятельности», соответствующего ему практикума и курса «Методика и технология работы педагога-организатора». Студенты экспериментальной группы были, кроме того, включены в экспериментальную деятельность в МОУ и участвовали в работе семинаров методических объединений для педагогов-воспитателей, педагогов-организаторов школ и других образовательных учреждений. Значительная часть будущих педагогов-организаторов выражала заметную склонность, отмеченную и экспертными оценками, к демократическому стилю общения с учащимися. Это не означало, что все студенты экспериментальной группы отказались от склонности к авторитарному стилю, но значительная часть студентов, у которых ранее отмечалось стойкое предпочтение этого стиля, перешла в группу со склонностью к демократическому стилю общения. Кроме того, экспертные оценки свидетельствовали о том, что склонность к демократическому стилю общения стала вообще более выраженной. Общие результаты таковы: Таблица № 25 Типы отношений будущих педагогов-организаторов к воспитанникам на итоговом этапе эксперимента Склонность к авторитарному стилю общения Предпочтение либерального стиля общения Предпочтение демократического стиля обшения ЭГ 24% 13% 62% кг 60% 30% 10% Получение таких результатов можно считать весьма существенным подтверждением эффективности использования технологий и содержания педагогических курсов и, главное, эффективности включения студентов в работу учреждения, коллектив которого настроен на гуманизацию всей учебно |
тика и не определившемся еще индивидуальным стилем самого студента, а с другой стороны, желанием утвердить себя в классе. Изучение предпочитаемых стилей общения, проведенное после второго этапа, видимых изменений не выявило, в ЭГ и КГ предпочтения оставались практически неизменными: Таблица 24 Склонность к авторитарному стилю общения Предпочтение либерального стиля общения Предпочтение демократического стиля общения ЭГ 1 70% 20% 10% КГ j 70% 23% 7% Существенные изменения в склонностях к тому или иному стилю общения были выявлены после завершения курса «Педагогика и психология общения», соответствующего ему практикума и курса по «Гуманистической педагогике и формированию духовности». Студенты экспериментальной группы были, кроме того, включены в экспериментальную деятельность в МОУ и участвовали в работе «школы педмастерства» с учителями и воспитателями школы. Значительная часть будущих учителей выражала заметную склонность, отмеченную и экспертными оценками, к демократическому стилю общения с учащимися. Это не означало, что все студенты экспериментальной группы отказались от склонности к авторитарному стилю, но значительная часть студентов, у которых ранее отмечалась стойкое предпочтение этого стиля, перешла в группу со склонностью к демократическому стилю общения. Кроме того, экспертные оценки свидетельствовали о том, что склонность к демократическому стилю общения стала вообще более выраженной. Общие результаты таковы. Таблица 25 Склонность к авторитарному стилю общения Предпочтение либерального стиля общения Предпочтение демократического стиля общения ЭГ 24% 13% 62% КГ 60% 30% 10% 321 Получение таких показателей можно считать весьма существенным подтверждением эффективности использованных технологий и содержания педагогических курсов и, главное, эффективности включения студентов в работу учреждения, коллектив которого настроен на гуманизацию всей учебновоспитательной деятельности. Наблюдения того, как учителя стремятся к чуткому отношению к духовному миру школьника, уважению достоинства детей, вере в возможности и к совершенствованию своего стиля общения с детьми, способствовало приятию будущим учителем общей атмосферы гуманности и сотрудничества, стремления к самосовершенствованию. Срезы уровней развития духовности личности, полученные по окончании второго этапа формирования готовности к соответствующей воспитательной деятельности (включающего изучение педагогических дисциплин, педагогические практикумы, учебно-воспитательную практику) показали выраженную динамику повышения уровня самопознания, изменение в ценностном ряду ценностного отношения духовного мира ученика. Динамика наблюдалась в показателях когнитивного компонента, а также деятельностного компонента — в организации гуманного общения, терпимости в установлении взаимоотношений с учащимися. Таблица 26 Динамика формирования и развития духовности будущего учителя 2 курс г 3 1 C У РС 4 курс 5 курс Уровни ЭГ КГ [ ЭГ КГ ЭГ КГ ЭГ ' КГ Высокий Средний 8% 19% 7% 20% 10% 24% 10% 22% 23% 59% 11% 54% 30% 60% 14% 56% Низкий 73% г 73% 66% 68% 18% 30% 10% 30% Таблица 27 Динамика развития готовности к формированию духовности школьников 2 кУР9. __ I 3 курс 4 курс 5 курс Уровни ЭГ КГ ЭГ КГ ЭГ 1 КГ ЭГ КГ Высокий 0% 0% 4% 0% 24% 4% 30% 9% Средний 2% 3% 32% 6% 51% 34% 58% 33% Низкий 50% 49% 50% 54% 24% 46% __12% 46% Не готои 48% L 48% 1 14% 40% 1% 16% 0 L i2% J 322 |