|
ЛПР в результате парного сравнения альтернатив по каждому из критериев с функций принадлежности (еь ej)G [0,1]. 2.2. По каждому из выбранных критериев строятся матрицы нечеткого отношения нестрогого предпочтения, в которых попарно сравниваются между собой выставки и определяются функции принадлежности f.iR (uj, Uj)G [0,1]. 2.3. На основании методики, предложенной в (18) производится расчет степени недоминируемости альтернатив, которые характеризуют степень предпочтительности одной альтернативы (в данном случае выставки) над другой. Результатом произведенного расчета являются набор соответствия степеней недоминируемости рассматриваемым альтернативам. К примеру, результатом расчета может быть вариант: U1 U2 из U4 Rnd 0,8 0,5 1,0 0,3 Выставка №3 является абсолютно лучшей по всем рассматриваемым критериям (U3 1,0), затем следует (в порядке убывания степени недоминируемости) выставка №1 (U1 0,8), выставка №2 (U2 0,5), выставка №4 (U4 0,3). 3. На основании официальных информационных публикаций организаторов выставок или данных собственных исследований, рассчитывается рейтинг (R) собственной выставочной активности и активности конкурентов как сумма степеней недоминируемости по тем выставкам, в которых фирма принимала участие (в данном случае он равен 2,6). При проведении анализа эффективности необходимо учитывать фактор ограниченности ресурсов маркетингового бюджета и принимать решение, об эффективности исходя из стоимости принятия участия в выставке. Для этого автором предлагается рассчитывать показатель стоимости достижения 1единицы рейтинга выставочной активности (1р): 75 |
100 соответствие темы выставки сфере деятельности предприятия; масштаб выставки; информационное освещение выставки в СМИ; уровень организации выставки. 2. Определяются выставки и={и1, соответствующие теме и проходящие на интересующей территории в определенный период времени. 2.1. Поскольку все критерии имеют различный вес в процессе принятия решения об эффективности, строится нечеткие отношения нестрогого предпочтения формиру на множестве Е={е].ез} и определяемые ЛПР в результате парного сравнения альтернатив по каждому из критериев с функций принадлежности Цк (еь ез) е [0,1]. 2.2. По каждому из выбранных критериев строятся матрицы нечеткого отношения нестрогого предпочтения, в которых попарно сравниваются между принадлежности Ця(иь и) выставки определяются функции [0,1]. 2.3. На основании методики, предложенной в [16] производится расчет степени недоминируемости альтернатив которые характеризуют степень предпочтительности одной альтернативы (в данном случае выставки) над другой. Результатом произведенного расчета являются набор соответствия степеней недоминируемости рассматриваемым альтернативам. , результатом расчета может быть вариант: К Ш 112 из 114 Р-па 0,8 0,5 1,0 0,3 101 I * I *f №3 является абсолютно лучшей по рассматриваемым критериям (U3 1,0), затем следует (в порядке убывания степени недоминируемости) выставка №1 (Ш 0,8), выставка №2 (U2 0,5), выставка №4 (U4 0,3). 3. На основании официальных информационных публикаций организаторов выставок или данных собственных исследований, рассчитывается рейтинг (R) собственной выставочной активности и активности конкурентов как сумма степеней недоминируемости по тем выставкам, в которых фирма принимала участие (в данном случае он равен 2,6). При проведении анализа эффективности необходимо учитывать фактор ограниченности ресурсов маркетингового бюджета и принимать решение об эффективности исходя из стоимости принятия участия в выставке. Для этого автором предлагается рассчитывать показатель стоимости достижения 1 единицы рейтинга выставочной активности (Тя): Ip=S/£ , где (13) i^l S стоимость принятия участия в выставках U=(ui, U2 , ...un}, pRnd степень недоминируемости альтернатив. Данная методика позволяет проводить превентивный анализ эффективности принятия участия в тех или иных выставках, и как следствие, позволяет корректировать маркетинговую стратегию. |