|
29 При этом каждая организация самостоятельно осуществляет свою производственно-хозяйственную деятельность, но координирует ее со своими партнерами. Они раскрывают место и значение корпоратизации в процессе структурной перестройки предпринимательского объекта. Авторы утверждают, что в современных условиях функционирования экономики, российскому менталитету наиболее близка корпоративная форма существования и развития бизнеса. [93] Ряд авторов считают, что наиболее эффективным путем развития строительной компании является вертикально-интегрированный холдинг (Интегрированные финансово-управленческие структуры. Так, стратегия вертикальной диверсификации может включать: регрессивную интеграцию (положение производителей сырья и оборудования); диверсификацию путем создания дочерних предприятий (по производству оборудования, выделение производственных отделов, по техническому обслуживанию построенных объектов и т. д.); создание дочерних предприятий в сфере торговли недвижимостью, в сфере рекламы; подразделения для централизованного планирования, контроля и управления финансами. Общие принципы и методы предпринимательской деятельности относятся и к строительной отрасли народного хозяйства. В то же время, указанные выше отраслевые особенности требуют их учета при решении ряда вопросов развития предпринимательства в строительном комплексе, писали Клепач А., Кузнецов П., Крючкова. Проведенный Н.В. Чепаченко сравнительный анализ трансформации базовых принципов управления деятельностью организации позволил выявить важный фактор, снижающий эффективность строительных организаций. Это, по мнению авторов, низкая социальная ответственность менеджмента пред своим персоналом и обществом. Автор считает, что необхо |
152 сохранении самостоятельности и определенной независимости и в тоже время желающих установить длительное и эффективное взаимодействие с другими бизнес – субъектами. А.И. Майзелем и И.С. Пивоваровым довольно глубоко проанализированы проблемы создания и развития холдинга, в то же время другие виды предпринимательских групповых структур авторы практически не рассматривали, что в определенной степени противоречит названию работы. В работе "Корпоративный бизнес" Е.В. Ленский, анализируя межфирменную интеграцию, выделяет ее жесткие и мягкие формы: "жесткие" – трест, концерн (холдинг); "мягкие" – ассоциации, консорциумы, стратегические альянсы. Мягкие формы позволяют вести совместную работу при сохранении юридической и хозяйственной самостоятельности. В их рамках возникает возможность использования преимущества мощной корпоративной структуры при сохранении хозяйственной, национальной, юридической обособленности членов. В то же время следует помнить, что границы между различными формами межфирменной интеграции достаточно расплывчаты и зачастую разными специалистами трактуются поразному. Ряд ученых считает, что малый бизнес должен преимущественно развиваться с опорой на крупный. Так О.В. Чечетина в статье "Перспективы развития предпринимательских сетей в России считает, что малый бизнес в производственной сфере целесообразно развивать, что малые фирмы либо стремятся занять ниши рынка, невыгодные для внедрения труда крупных компаний, либо финансируются ими, ведя инновационные разработки, рискованные для корпорации. Это позволяет ему преодолевать свои ресурсные проблемы. В статье "Корпоратизация и реструктуризация как две стороны реформирования предприятия" 1 авторы Одинцов М.В. и Ежкин Л.В. рассматривают в качестве одного из вариантов реформирования бизнес-структур их вхождение в объединения, консорциумы без создания юридического лица. При этом каждая организация самостоятельно осуществляет свою производственно – хозяйственную деятельность, но координирует ее со своими партнерами. Они раскрывают место и значение корпоратизации в процессе структурной перестройки предпринимательского объекта. Авторы утверждают, что в современных условиях функционирования экономики, российскому менталитету наиболее близка корпоративная форма существования и развития бизнеса. Рассмотрение научно – методических основ предпринимательства позволило сформулировать базовые определения и принципы формирования и функционирования предпринимательских сетей: потребность в реализации принципа заинтересованности всех участников предпринимательских сетей; рассмотрение интеграционной деятельности предприятия как новаторской, как создание новых комбинаций факторов производства; 1 Предпринимательство: итоги, проблемы, перспективы // Под ред. А.И. Муравьева. -СПб.: СПбГУЭФ, 1997. Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) 158 по изменению структуры рынка и рабочей силы; по отношению к стоимости и качеству жилья; по уровню платежеспособного спроса. 4. Рыночная: Величина спроса, стабильность спроса, эластичность спроса. Требования заказчиков к цене, качеству, срокам строительства. Разнообразие (сегментация) заказчиков (потребителей). Экономический потенциал заказчиков (потребителей) по платежеспособности. Конъюнктура рынков трудовых ресурсов. Конъюнктура рынков финансовых ресурсов. Конъюнктура рынков средств производства. Принципы сегментирования рынка. Анализ (мониторинг) параметров внутренней и внешней среды позволяет обосновывать управленческие решения по выбору стратегии развития строительных организаций. Стремление предприятий снизить риски приводят к конгломератным объединениям. Такие решения не всегда оправданы, так как затрудняют управление объединением, включающим структурные подразделения разной целевой направленности. Экономическая целесообразность такого рода объединений не всегда реализуема. Ряд авторов считают, что наиболее эффективным путем развития строительной компании является вертикально-интегрированный холдинг1 . Так, стратегия вертикальной диверсификации может включать: регрессивную интеграцию (положение производителей сырья и оборудования); диверсификацию путем создания дочерних предприятий (по производству оборудования, выделение производственных отделов, по техническому обслуживанию построенных объектов и т.д.); создание дочерних предприятий в сфере торговли недвижимостью, в сфере рекламы; подразделения для централизованного планирования, контроля и управления финансами. На наш взгляд такой вертикально-интегрированный холдинг с централизованным управлением тоже имеет право на существование и как показывает практика они успешно развиваются, например холдинговая группа "Ленстройреконструкция" (ЛСР) целенаправленно инвестирует средства в приобретение новых предприятий, производящих основные строительные материалы и модернизацию существующих. С приобретением ряда организаций по добыче и поставке морского песка ЛСР стала монополистом с объемом выпуска 3 млн. м3 в год с последующим доведением его до 5 млн. Покупка 90% пакета акций крупного производителя бетона ЗСК №19 позволили группе занять 35% рынка товарного бетона. В группу ЛСР входят и другие производители строительных материалов, такие как завод по производству кирпича "НПО Керамика". 1 Интегрированные финансово-управленческие структуры. Под ред. А.А. Турчака. -СПб.: Изд-во Наука, 1996. Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) 172 А.Н.Асаул в монографии "Предпринимательская деятельность в строительном комплексе" проанализировал изменения строительного комплекса при его вхождении в рыночную экономику. Формирование региональных строительных комплексов исследовалось в работе А.А.Горбунова и др.…Также рассматривались особенности транзитивной экономики в отношении строительной отрасли. Авторы отличают, что "... все строительные организации и предприятия строительных материалов и конструкции выступают как простая совокупность производителей, объединяемых соответствующими товарными рынками, на которых строительство выступает в качестве покупателя продукции промышленности строительных материалов и конструкции, и, одновременно, продавца построенных объектов инвесторами". В работе указывается на целесообразность организационного объединения всех участников технологической цепочки, участвующих в производстве конечного продукта (готового к продаже здания или сооружения). А.А.Горбунов считает, что демонтаж системы централизованного планирования, разукрупнение и приватизация строительных объединений образовали на среднем уровне управления строительной отраслью глубокий вакуум. По мнению автора, в условиях переходной экономики России организация процессов регулирования и развития инвестиционной деятельности должна решаться на уровне регионов с учетом их особенностей, потребностей и интересов государства1 . В рамках регионального строительного комплекса различные строительные фирмы и предприятия стройиндустрии объединяются совместным участием в создании конечной продукции, реализации инвестиционного проекта. Очевидно, что характер взаимоотношения между отдельными участниками инвестиционностроительного комплекса, стабильность и жесткость связей между ними, методы корректировки их деятельности и организационно-правовые формы их интеграции могут быть различными, а выбор наилучших в конкретных условиях является теоретически и практически сложной задачей. Проведенный Н.В. Чепаченко2 сравнительный анализ трансформации базовых принципов управления деятельностью организации позволил выявить важный фактор, снижающий эффективность строительных организаций. Это, по мнению авторов, низкая социальная ответственность менеджмента пред своим персоналом и обществом. Автор считает, что необходимы новые подходы к управлению строительными организациями, необходимы разработка этого обеспечения их конкурентоспособности. Уровень качества социально-экономического развития организаций позволяет, по мнению автора, давать оценку ее конкурентоспособности и определять пути ее появления. Базовыми инструментами эффективного управления разных строительных организаций должен быть системный подход. 1 Горбунов А. А., Иванов С. Н. и др. Формирование региональных строительных комплексов в транзитивной экономике. Горбунов А. А., Кулибанов В. С, Кротов В. Ю. Прогнозирование и регулирование инвестиционно-строительной деятельности в регионе. — СПб.: Изд-во «Банк Петровский» АОЗТ «ПФ», 1995. 2 Чепаченко Н. В., Машакова Т. А. Совершенствование механизма управления процессом обеспечения конкурентных преимуществ строительных организаций с учетом реализации функций маркетинга и контроллинга // Экономические проблемы повышения эффективности инвестиционной деятельности в современных условиях. — СПб.: СПбГИЭУ, 2001. Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) |