|
Результаты вычислений показывают, что наибольший коэффициент конкурентоориентированного потенциала продукции имеет ОЛО «МКСМ». Рассчитаем итоговые количественные коэффициенты конкурентоориентированного потенциала для каждого исследуемого предприятия. Кксп ОАО «МКСМ» = [(0,3032 + 1,92 + 5,82 +10,22 + 6,282 + 0,832 + 0,522 + 0,982+ 0.032+ 0,82+ 0,12+ 0,12+ 0,092+ 0,552 + 0,872)/15]° 5=3,5 КкспОАО «Мособлстройиндустрия» = [(0,222+ 0,42+ 3,22+ 4,32+ 5,32+ 1,32 + 0,62+ 0,832 + 0,12+ 0,522+ 0,232+ 0,152+ 0,12+ 0,432+ 0,522)/15]° 5=2,01 Кксп ОАО «EC-Холдинг» = [(0,162 + 1,12 + 2,12 + 5,02 + 5,02 + 0,72 + 0.752 + 0,752+ 0,152 + 0,622+ 0,152+ 0,142+ 0,152+ 0,42+ 0,552)/15]°5= 1.97 Кксп ОАО «Булат» = [(0,142 + 0.92 + 1,12 + 3,02 + 6,82 + 0,62 + 0.82 + 0,82 + 0,22 + 0,62+ 0,092+ 0,92+ 0.122+ 0,82+ 0.542)/15]05 = 2,01 Наибольшую величину коэффициента имеет ОАО «МКСМ», это говорит о том, что данное предприятие в 2000 году было лидером и самым конкурентоспособным производителем на рынке строительных материалов. Одинаковые величины коэффициента конкурентоориентированного потенциала имеют ОАО «Мособлстройиндустрия» и ОАО «Булат», несмотря на то, что объем производства и занимаемая доля у ОАО «Мособлстройиндустрия» значительно выше, чем у ОАО «Булат». Самый низкий уровень конкурентоориентированного потенциала из рассматриваемых предприятии у ОАО «EC-Холдинг», но величина коэффициента его конкурентоориентированного потенциала незначительно меньше, чем ОАО «Мособлстройиндустрия» и ОАО «Булат». В целом в ходе исследования выявлено, что на предприятиях практически не занимаются вопросами обеспечения конкурентоориентированного потенциала, в штате нет специалистов, которые бы занимались этими вопросами. Более того, на предприятиях отсутствуют даже отдельные элементы механизма, такие как исследование конкурентов и изучение запросов потребителей. В результате рассмотреть механизм управления конкурентоориентированным потенциалом на практике в действии не представляется возможным. |
Одинаковые величины коэффициента конкурентоспособности имеют ЗАО «Сокур-63» и ОАО «Знак хлеба», несмотря на то, что объем производства и занимшмая доля у ЗАО «Сокур -63» значительно выше, чем У ОАО «Знак хлеба». Самый низкий уровень конкурентоспособности из рассматриваемых предприятий у ОАО «Колосс», но величина коэффициента его конкурентоспособности незначительно меньше, чем ЗАО «Сокур-63» и ОАО «Знак хлеба», В целом в ходе исследования выявлено, что на предприятиях практически не занимаются вопросами обеспечения конкурентоспособности, в штате нет специалистов, которые бы занимались этими вопросами. Более того, на предприятиях отсутствуют даже отдельные элементы механизма, такие как исследование конкурентов и изучение зшфосов потребителей. В результате рассмотреть механизм управления конкурентоспособностью на практике в действии не представляется ВОЗМОЖ1СЫМ. Проведенные расчеты позволяют определить наиболее и наименее конкурентоспособное предприятие из исследуемой группы. Анализ величины показателей, необходимых дш1 расчета коэффициента, позволит выявить как имеющиеся конкурентные преимущества, так и слабые места в деятельности предприятий. Результаты ^шализа позволят наметить основные направления по устранению недостатков, а в случав благоприятного результата, выработать стратегию, направленную на удержание конкурентных позиций. Проведение исследования и определение количественной величины конкурентоспособности позволяют определить конкурентную позицию предприятия на данном или предполагаемом сегменте рынка. Этот этап реализации механизма является основой, на которой строятся дальнейшие направления, и предпринимаются конкретные действия в области укрепления и повышения уровня конкурентоспособности. 115 |