|
Как было уже отмечено нами в основе системы нормативного учета и «стандарт-кост» лежат нормативные (плановые, стандартные) затраты. Применительно к деятельности предприятий концепции плановых, стандартных и нормативных затрат очень близки. Но все же требуется обсудить их соотношение. Что очевидно, так это то, что система «стандарт-кост» во многом отличается не только от позаказного и попередельного методов, но и от нормативного учета. Общепринято считать, что системы «стандарт-кост» и нормативный учет имеют один исток. Мы провели поиск точек разлома в этих системах (табл. 4.6.) и основных причин парадокса нормативного учета (незначительное распространение его методологии на практике при развитой теории; в то же время широкая практика за рубежом аналогичной системы «стандарт-кост»). Таблица 4.6. Общие и отличительные черты нормативного учета и «стандарт-кост» Характерно для нормативного учета Характерно для системы «стандарт-кост» 1. В основу систем положены нормативы (стандарты) да да 2. Выявление отклонений через механизм сигнального документирования да не характерно 3. Использование бухгалтерских счетов для учета отклонений да да • Разветвленная сеть счетов по видам отклонений и причинам не характерно да • Ограниченное количество счетов для учета отклонений да не характерно 4. Отнесение отклонений к затратам периода как в управленческом, так и в финансовом учете да да • Для всех отклонений выбор альтернативы: декапитализировать или распределять между остатками НЗП, готовой и проданной продукции нет да • Ограниченная законодательством возможность отнесения отклонений к периодическим затратам да нет 5. На входе системы калькулируется нормативная (стандартная) себестоимость да да 6. На выходе системы калькулируется фактическая себестоимость да не характерно 7. Использование для оперативного управления да да 8. Использование для бюджетирования да да 9. Используются для мотивации персонала да да 258 |
Нормативный учет. Его дальнейшее развитие необходимо для повышения эффективности основной функции управленческого учета как в части управления бизнесом, так и подразделениями организации. Исследование теоретических и практических аспектов его методологии привело к двум основным выводам: (1) целесообразно отказаться от расчета фактической себестоимости в системе нормативного учета; (2) ввести в качестве объектов учета наряду с продуктами бизнес-процессы и / или составляющие их элементы (процессы и операции). Повышение эффективности также можно достичь за счет: (1) интеграции с АВС-методом; (2) организации учета отклонений на счетах по статьям или элементам затрат в разрезе факторов. Считаем, что отклонения следует декапитализировать, что эффективно в управленческом учете и не противоречит требованиям МСФО 2 «Запасы». Рассмотрим эти предложения подробнее. Следует выделить две принципиальные модели организации учета по отклонениям. Первая, характерная для «стандарт-костс», предполагает исчисление и последующий анализ отклонений в конце установленного отчетного периода. Отклонения учитываются на специальных субсчетах в разрезе потребленных ресурсов и факторов; они обычно декапитализируются и в производственную себестоимость продукции не включаются. Вторая модель характерна для отечественного нормативного учета: она построена на принципе выделения в системе текущего учета данных о затратах по нормам и отклонениям от норм, с одновременным подразделением отклонений по причинам их вызвавшим. Отклонения оформляются сигнальными первичными документами, которые передаются по назначению; не декапитализируются и включаются в фактическую себестоимость продукции. В основе нормативного учета и «стандарт-костс» лежат нормативные (плановые, стандартные) затраты. Применительно к деятельности предприятий концепции плановых, стандартных и нормативных затрат очень близки. Но все же требуется обсудить их соотношение. Что очевидно, так это то, что система «стандарт-костс» во многом отличается не только от позаказного и попередельного методов, но и от нормативного учета. Общепринято считать, что системы «стандарт195 костс» и нормативный учет имеют один исток10 [44]. Мы провели поиск точек разлома в этих системах (табл. 4.3) и основных причин парадокса нормативного учета (незначительное распространение его методологии на практике при развитой теории; в то же время широкая практика за рубежом аналогичной системы «стандарт-ко стс»). Таблица 4.3 Общие и отличительные черты нормативного учета и «стандарт-костс» 1, В основу систем положены нормативы (стандарты) 2. Выявление отклонений через механизм сигнального документирования 3. Использование бухгалтерских счетов для учета отклонении Разветвленная сеть счетов по видам отклонений и причинам Ограниченное количество счетов для учета отклонении 4. Отнесение отклонений к периодическим затратам как в управленческом, так и в финансовом учете___________ Для всех отклонений выбор альтернативы: декапитализировать или распределять между остатками НЗП, готовой и проданной продукции Ограниченная законодательством возможность отнесения отклонений к периодическим затратам 5. На входе системы калькулируется нормативная (стандартная) себестоимость 6. На выходе системы калькулируется фактическая себестоимость 7. Использование для оперативного управления 8, Использование для бюджетирования 9. Используются для мотивации персонала Характерно для нормативного учета да да да не характерно да да нет Да да да да да Характерно для системы «стандарт-кост» да не характерно да да не характерно да да нет да не характерно да да да Итак, несмотря на видимую однородность задач, нормативный учет и «стана дарт-костс» различаются конечным продуктом: если у нормативного учета конечный продукт фактическая себестоимость продукции, то конечным продуктом «стандарт-коста» является отклонение по статье себестоимости (элементу затрат) в разрезе факторов и центров ответственности. При нормативном учете выявление 10 Возникновение и развитие систем «стандарт-костс» и нормативного учета связано с потребностями оперативного управления предприятием. Своевременная фиксация отклонений и их анализ с целью выявления причин возникновения служит ориентиром для руководителей различного ранга при принятии управленческих решений. Разработчики бюджетов, технологи, нормировщики, участники управления по центрам ответственности, менеджеры, отвечающие за мотивацию, являются пользователями данных систем. Информация систем также является основой для последующей оценки результатов деятельности подразделений и предприятия в целом. 196 |