|
В публикациях «АВС» рассматривается чаще как уточненный метод распределения косвенных затрат. Примеры практического внедрения на предприятиях связаны в основном, с этой функций. Считаем данный подход зауженным при калькулировании в системе «АВС» операцию нужно рассматривать в качестве обособленного объекта калькулирования, а не только промежуточного звена, данной методики. Информация о себестоимости операции несет в себе большую ценность и ее можно использовать по разным направлениям: 1) получение более надежного показателя себестоимости продукции для целей управления ассортиментом и др., 2) оценка эффективности бизнес-процессов и оптимизация диверсификации производства; 3) мотивация. Последнее направление разрабатывается далее в сочетании с учетом по центрам ответственности. Основной проблемой практического внедрения системы «АВС» является значительное усложнение учета затрат и повышение трудоемкости учетных работ. Практика показала, что, при наличии программного обеспечения, данная проблема, в основном, относится к стадии проектирования «АВС», на которой серьезного исследования требуют причинно-следственные связи между затратами и операциями. 1) преимущества калькуляционной системы «АВ-костинг»: обеспечивает более точное калькулирование фактической/бюджетной себестоимости единицы продукции со значительным удельным весом косвенных затрат и слабой их корреляцией с объектом калькуляции; обоснование управленческих решений по вопросам ценообразования, выбор производственной программы и другое; обеспечение определения исчисление себестоимости бизнес-процессов, как новых объектов калькуляции; формирование информационной базы организационной структуры внутрифирменного управления, основанной на бизнес-процессах; способствует их оптимизации; повышение в объективности оценки результатов деятельности сегментов предприятия и, как следствие, повышение их заинтересованности; обеспечения надежной информации 269 |
полуфабрикатный вариант учета. Однако, методология и назначение промежуточных объектов калькулирования при полуфабрикатном варианте и «АВС» принципиально различны. Кроме того, анализ практики работы предприятий разных отраслей показывает, что расчет себестоимости полуфабрикатов, удорожающей учетный процесс за счет операций по исключению внутризаводского оборота, часто не находил применения в дальнейшем учетном процессе или управлении. В отечественных публикациях «АВС» рассматривается чаще как уточненный метод распределения косвенных затрат. Примеры практического внедрения на российских предприятиях связаны в основном, с этой функций. Считаем данный подход зауженным при калькулировании в системе «АВС» операцию нужно рассматривать в качестве обособленного объекта калькулирования, а не только промежуточного звена, данной методики. Информация о себестоимости операции несет в себе большую ценность и ее можно использовать по разным направлениям: (.) получение более надежного показателя себестоимости продукции для целей управления ассортиментом и др., (.) оценка эффективности бизнес-процессов и оптимизация диверсификации производства; (.) мотивация. Последнее направление разрабатывается далее в сочетании с учетом по центрам ответственности. В России пока нет широкой практики применения системы «АВ-костинг», тогда как за рубежом она используется в компаниях. Пример использования Scovill Manufacturing Company. Один из дивизионов (Schrader Bellows Division) выпускал 2 500 наименований продуктов. Все они считались рентабельными, согласно расчету традиционного калькулирования. Применение «АВ-костинга» выяснило, что только 550 из них рентабельны [221 ,стр 29 торый характеризует преимущества «АВ-костинг» на практике (см. табл. 4.5). Основной проблемой практического внедрения системы «АВС» является значительное усложнение учета затрат и повышение трудоемкости учетных работ. Практика показала, что, при наличии программного обеспечения, данная проблема, в основном, относится к стадии проектирования «АВС», на которой серьезного исследования требуют причинно-следственные связи между затратами и опера29 Обзор Иннеса и Митчела [225]. 225 началациями бизнес-процесса. Обязательным условием ; внедрению «АВС» является описание предприятия на основе бизнес-процессов50. Таблица 4.5 Обзор вариантов применения АВ-костинга в 49 крупнейших компаниях Великобритании Задачи, решаемые с помощью А1ЗС Пользователи АВС Средняя оценка важности применения31 Средняя оценка эффективности32 Ед. % Оценка запасов 14 28,6 4,0 4,1 Ценообразование 32 65,3 4,8 4,0 Управленческие решения по ассортименту 23 46,9 4,2 3,8 Сокращение затрат на основе 4 стоимостного анализа >ункционально-43 87,8 4,5 3,9 Бюджетирование 29 59,2 4,4 4,0 Решения по выпуску новой продукции (услуг)15 30,6 4,5 4,1 Анализ рентабельности покупателей 25 51,0 4,2 4,0 Оценка деятельности центров ответственности33 67,3 4,4 3,9 Моделирование затрат 30 61,2 3,9 3,8 Другое использование 8 16,3 4,9 — Выводы: (1) преимущества калькуляционной системы «АВ-костинг»: (.) обеспечивает более точное калькулирование фактической/бюджетной себестоимости единицы продукции в случае значительного удельного веса косвенных расходов и их слабой корреляции с объектами калькулирования; (.) обосновывает управленческие решения по ценообразованию, выбору производственной программы, др.; (.) обеспечивает исчисление себестоимости бизнес-процессов, как новых объектов калькулирования; (.) формирует информационную базу организационной структуры внутрифирменного управления, основанную на бизнес-процессах; способствует их оптимизации; (.) повышает объективность оценки деятельности сегментов предприятия и, как следствие, эффективность мотивации; (.) обеспечивает надеж30 31 Рассмотрено в работах автора [269, 287, 319 ] и в п. 4.5 настоящего исследования Пятибалльная система оценки: 5 за наиболее важные направления использования АВС, 1 — за наименее важные. 32 Пятибалльная система оценки: 5 за наиболее успешно реализуемые с помощью АВС направления, 1 за направления, где эффект не получен или минимален. 226 |